Справа № 204/4699/18
Провадження № 1-кп/204/543/18
09 серпня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018040030001381 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, працюючого водієм ПП «Бобков», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
11.06.2018 року близько 10 год. 00 хвл. водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 32705-414», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в м. Дніпро по тротуару вул. Титова, в районі буд. № 3-А, розпочав рух заднім ходом.
Під час початку руху заднім ходом ОСОБА_7 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не переконався, що він своїм маневром не скоїть небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух заднім ходом та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який стояв на смузі його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1869е від 26 червня 2018 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми кінцівок, закритого чрезвертлюжного перелому правої стегнової кістки з відривом малої вертлюги, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, що за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоровья строком понад 3 тижні (більше, як 21 день), п. 2.2.2. «Правил судового-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 32705-414», номерний знак НОМЕР_1 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 5/10.1/474 від 26 червня 2018 року порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, який наголошує: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_9 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням між ним та ОСОБА_7 та повним відшкодуванням спричиненої шкоди.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_9 та примирився з потерпілим.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, а також сплатив витрати за проведення експертизи.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілого, який вказав, що обвинуваченим шкода йому відшкодована і він з ним примирився, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, злочин, вчинений ним, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину відшкодував потерпілому заподіяні збитки в повному обсязі, примирився з потерпілим, а також в добровільному порядку відшкодував витрати за проведення експертизи, за місцем проживання характеризується позитивно, під диспансерно-дінамічним наглядом у лікаря -нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Зміст ст. 46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна або фізична шкода, яка визнана потерпілою відповідно до ст. 55 КПК України.
Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.
За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_6 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040030001381 від 11.06.2018 року - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим ОСОБА_9 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року на автомобіль марки «ГАЗ 32705-414», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТЗ ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22к-1
Речовий доказ: автомобіль марки «ГАЗ 32705-414», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТЗ ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22к-1 - повернути законному володільцю - ОСОБА_7 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1