,
Справа № 264/4154/18
3/264/1626/2018
06.08.2018 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в с. Сартана м. Маріуполя по вул. Колгоспній, буд. 6 за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 23.07.2018 року о 09 годині на перехресті вул. Челюскінців та пров. Клубного в с. Сартана м. Маріуполя, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпеці дорожнього руху, скоїв обгін на перехресті, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак 43545ЕК під керуванням ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 14.6а Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся у скоєному.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_3, а також власноруч викладеними поясненнями самого порушника.
Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно із п. 14.6а Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехресті.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3б, 14.6а Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
А тому, провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 354,40 грн.
Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко