Справа №127/18164/18
Провадження №1-кс/127/9342/18
26 липня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12018020010003077 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2018 близько 11:15 год. водій автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Максима Шимка, м. Вінниці, в напрямку вул. Ватутіна, в районі е.о. № 29, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вулиці, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до виписки МКЛ ШМД № 18310 від 23.07.2018, представлені у вигляді: «ЗЧМТ, СГМ, гематома лівої щоки, сполучна травма» та була госпіталізована до хірургічного відділення МКЛ ШМД, м. Вінниці.
Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця пригоди 23.07.2018, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Представник ПАТ «Вінниччина-Авто» ОСОБА_4 просила передати автомобіль на зберігання підприємству, оскільки є необхідність у використанні даного автомобіля у робочих цілях.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль, який був вилучений 23.07.2018 під час огляду місця події, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя зазначає, що передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику не зможе виключити ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 23.07.2018.
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: