Справа №127/19357/18
Провадження №1-кс/127/9962/18
08 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020010001016 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Обставини досудового розслідування: До Вінницького відділу поліції звернувся ОСОБА_4 , який являється генеральним директором ТОВ «Медіа СВ» із заявою про вчинене кримінальне правопорушення по факту привласнення грошових коштів матеріально-відповідальною особою гр. ОСОБА_5 , яка перебуває на посаді продавця-консультанта ТОВ "МЕДІА СВ»;
Перед початком виконання безпосередньо своїх обов'язків, у кіоску, де повинна була працювати гр. ОСОБА_5 , 14.01.2018 року було проведено інвентаризаційну перевірку у складі комісії: оператором з прийому та обробки інформації ОСОБА_6 та двома бухгалтерами ТОВ «Медіа СВ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за період роботи попереднього продавця-консультанта.
Відповідно до акту інвентаризації від 14.01.2018 року, було виявлено недостачу грошових коштів по касі у розмірі 195,95 грн. Недостачу було обговорено з продавцем, який працював на той момент на посаді та який розрахувався за недостачу коштами зі своєї заробітної плати.
15.01.2018 року, гр. ОСОБА_5 приступила до виконання своїх обов'язків. На протязі виконання роботи, ОСОБА_5 отримувала зі складу товар, відповідно до видаткових накладних, які вона власноручно посвідчувала підписом.
У ході проведення планової інвентаризації від 08.02.2018 року у кіоску, де працювала гр. ОСОБА_5 у складі комісії ТОВ «Медіа СВ»: оператором з прийому та обробки інформації ОСОБА_6 та двома бухгалтерами ТОВ «Медіа СВ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було виявлено недостачу у розмірі 8803,80 грн.
У подальшому, 17.02.2018 року, знову, перед початком виконання обов'язків ОСОБА_5 , у кіоску, де повинна була працювати гр. ОСОБА_5 було проведено інвентаризаційну перевірку у складі комісії: оператором з прийому та обробки інформації ОСОБА_6 та двома бухгалтерами ТОВ «Медіа СВ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до акту інвентаризації від 17.02.2018 року, було виявлено недостачу грошових коштів по касі у розмірі 331,70 грн. Недостачу було обговорено з продавцем, який працював на той момент на посаді та який розрахувався за недостачу коштами зі своєї заробітної плати.
19.02.2018 року, гр. ОСОБА_5 знову, повторно приступила до виконання своїх обов'язків. На протязі виконання роботи, ОСОБА_5 отримувала зі складу товар, відповідно до видаткових накладних, які вона власноручно посвідчувала підписом.
У ході проведення планової інвентаризації від 02.03.2018 року а саме у кіоску № 18, що за адресою: м. Вінниця, по вул. Пирогова, на зупинці «Електромережа» у складі комісії ТОВ «Медіа СВ»: оператором з прийому та обробки інформації ОСОБА_6 (мною) та двома бухгалтерами ТОВ «Медіа СВ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було виявлено недостачу у розмірі 5455,00 грн.
04.08.2018, потерпілий у кримінальному провадженні генеральний директор ТОВ «МЕДІА СВ» ОСОБА_4 відповідно до заяви, вих. № 541 від 03.08.2018 долучив до матеріалів досудового розслідування оригінали наступних документів: видаткових накладних, договір про повну матеріальну відповідальність, наказ про проведення переобліку № 80-п від 08.02.2018, акт про результати інвентаризації товарно-матеріальних цінностей № 80 від 08.02.2018, акт про відмову від підпису від 02.03.2018, наказ про проведення переобліку № 140-п від 02.04.2018, акт про результати інвентаризації товарно-матеріальних цінностей № 140 від 02.03.2018;
Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
04.08.2018 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних документів - речовими доказами у кримінальному провадженні №12018020010001016, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на оригінали наступних документів: видаткових накладних, договір про повну матеріальну відповідальність, наказ про проведення переобліку № 80-п від 08.02.2018, акт про результати інвентаризації товарно-матеріальних цінностей № 80 від 08.02.2018, акт про відмову від підпису від 02.03.2018, наказ про проведення переобліку № 140-п від 02.04.2018, акт про результати інвентаризації товарно-матеріальних цінностей № 140 від 02.03.2018, які потерпілий у кримінальному провадженні генеральний директор ТОВ «МЕДІА СВ» ОСОБА_4 відповідно до заяви, вих. № 542 від 03.08.2018 долучив до матеріалів досудового розслідування.
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя