Справа №127/10294/18
Провадження №1-кп/127/454/18
09 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12018020010001544 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
31 серпня 2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень;
27 березня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
24 грудня 2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
18 серпня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 121 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 25.05.2016 року невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена на виправні роботи строком на 2 роки;
24 листопада 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 , 18 квітня 2018 року, близько 13.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу, через не замкнені двері, незаконно проник до приміщення роздягальні, розташованій на території ПП « ОСОБА_6 » за адресою м. Вінниця вул. Академіка Янгеля, 5, де побачив шафи, у яких був залишений одяг. Тоді, із кишені штанів, які висіли у одній із шаф, заволодів грошовими коштами в сумі 270 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого із гаманця, який був в кишені штанів у іншій шафі, керуючись єдиним умислом, заволодів грошовими коштами в сумі 100 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 . В цей час до приміщення роздягальні зайшов ОСОБА_7 . Розуміючи, що його дії носять відкритий характер та є явними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 продовжив вчиняти свої незаконні дії, а саме утримуючи чуже майно, вийшов з приміщення роздягальні та покинув територію ПП « ОСОБА_6 », маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном. Через деякий час, ОСОБА_5 був затриманий свідком ОСОБА_9 , якому стало відомо про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 370 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю.
Суду пояснив, що 18 квітня 2018 року проходив по вул. Академіка Янгеля в м. Вінниці по своїх справах, маючи намір заволодіти якимось майном зайшов до роздягальні на підприємстві і з шафи, у який був залишений одяг, із кишені штанів витягнув гроші в сумі 270 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого із гаманця, який був в кишені штанів у іншій шафі витягнув гроші в сумі 100 гривень. В цей час в роздягальну зайшов потерпілий ОСОБА_7 , який побачив, що обвинувачений вчиняє злочин. Після чого ОСОБА_5 вийшов з приміщення роздягальні, але на вулиці його догнав ОСОБА_9 та затримав.
Грошові кошти потерпілим повернуті.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 перебуває на обліку з 14.02.2008 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Речові докази:
Грошові кошти в сумі 370 гривень - передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Грошові кошти в сумі 100,00 гривень та пігулки «Соннат» - передані на відповідальне зберігання цивільній дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_11 .
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово (п'ять разів) судимий в тому числі і за вчинення тяжких злочинів, не відбув покарання за попереднім вироком, посередню характеристику з місця проживання, наявність обставин, що пом'якшують та обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 18 квітня 2018 року.
Речові докази:
Грошові кошти в сумі 370 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 - залишити останнім;
Грошові кошти в сумі 100,00 гривень та пігулки «Соннат», які передані на відповідальне зберігання цивільній дружині ОСОБА_5 ОСОБА_11 - залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя