ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3480/17
Провадження № 2-о/210/7/18
іменем України
"25" липня 2018 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря Соколовської Т.О.,
за участі заявника, заінтересованої особи не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин, суд, -
Заявник ОСОБА_2 звернувся 22.08.2017 року до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_2 зазначає, що 10 жовтня 1996 року померла його двоюрідна баба ОСОБА_3 За життя ОСОБА_3 була власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (колишня 22 Партз'їзду) у м. Кривому Розі. Іншими співвласниками квартири є він, та його матір ОСОБА_4, померла 11 січня 2017 року. За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповіт не складали. Після смерті матері він отримав свідоцтво про право на спадщину, однак після смерті його двоюрідної баби ОСОБА_3 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , у зв'язку з тим, що не встановлений факт родинних відносин між ним та його двоюрідною бабою. Факт родинних відносин не можливо підтвердити, оскільки було втрачене свідоцтво про народження ОСОБА_3, яке б підтвердило, що його рідна баба ОСОБА_4 (дівоча ОСОБА_3) А.Л. є рідною сестрою ОСОБА_3 Отримати свідоцтво про народження рідної баби на теперішній час неможливо. На запит нотаріуса відповіли, що такі відомості не збереглися, тому заявник змушений звернутися до суду з цією заявою.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, скориставшись правом представництва ст.58 ЦПК України.
Представник адвокат ОСОБА_5 в судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги, просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради до зали судового засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника , заперечень на заяву до суду не надходило.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.
Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 1996 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КИ № 064489, виданим 11 жовтня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1233 /а.с.5/ОСОБА_3 за життя була власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (колишня 22 Партз'їзду) у м. Кривому Розі . Іншими співвласниками квартири є заявник ОСОБА_2 та його матір ОСОБА_4. Вказана квартира була набута нами у власність у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та приватизована згідно до розпорядження органу приватизації № Дз-10 від 05.01.1996 року /а.с.11/.
ОСОБА_3 померла 11.10.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.5/. За життя ОСОБА_3 заповіт не складала /а.с.38/.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (колишня 22 Партз'їзду) у м. Кривому Розі.
Заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії постановою нотаріуса від 28.07.2017 року, оскільки між ОСОБА_6 факт родинних відносин документально не підтверджено / а.с.7/.
Після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини інші особи, крім заявника, не зверталися, що вбачається з копії спадкової справи /а.с.34-39/.
Мати заявника - ОСОБА_4 11 січня 2017 року померла /а.с. 6,8 /.
Факт родинних відносин між позивачем та двоюрідною бабою ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.
З свідоцтва про народження заявника ОСОБА_2 вбачається, що його матір ОСОБА_4 /а.с.8/.
В свідоцтві про народження матері заявника - ОСОБА_4, яка народилась 19.01.1931 року, зазначено батьками - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /а.с.10/.
Згідно з довідкою за № 715 від 29.12.1995 р., виданою ЖКК № 9 про склад сім'ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення, яка надавалася для приватизації квартири, вбачається, що в квартирі № 68 ,будинку № 20 за адресою 22 Партз'їзду зареєстровані ОСОБА_4 - квартиронаймач - з 18.03.1971 року, ОСОБА_2 - син - з 01.04.1986 року, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - тітка - з 18.02.1987 року /а.с.15/. ОСОБА_3, як член сім'ї, приймала участь у приватизації квартири /а.с.11/.
Отже, заявник та ОСОБА_4 були зареєстровані за однією адресою та проживали разом як члени однієї сім'ї, в довідці зазначено ступінь родинного зв'язку «тітка» квартиронаймача ОСОБА_4; по батькові матері ОСОБА_4 (матері заявника ) - ОСОБА_8 та ОСОБА_3 збігаються, тому ОСОБА_3 може бути тіткою ОСОБА_4 та відповідно двоюрідною бабою заявника.
Також, факт родинних відносин підтверджується показами свідків.
Так, свідок ОСОБА_9, товариш заявника, пояснив, що спілкується з заявником з 1986 року, з цього часу часто бував у нього в дома, знає, що ОСОБА_10 тітка його матері, ОСОБА_2 називав її «бабусею».
Свідок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - родичі заявника, кожний окремо, підтвердили, що ОСОБА_3Л.є тіткою ОСОБА_4, та двоюрідною бабою заявника.
Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” від 31.03.1995 року № 5, суд відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПКсуд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Заявник не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не встановлено факт родинних відносин між ним та двоюрідною бабою.
Оскільки заявнику встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, а можливості документально підтвердити факт родинних відносин у позасудовому порядку він позбавлений, заява про встановлення факту родинних відносин є доведеною та обґрунтованою, тому суд задовольняє її.
На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 4,5,13,77,121,141,265, 315-319,354ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла 10 жовтня 1996 року, як двоюрідним внуком та двоюрідною бабою.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: Р. Є. Скотар