ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3489/18
Провадження № 3/210/1604/18
іменем України
"08" серпня 2018 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кіровоградської області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домнобудівників, буд. 2, корп. 2, кімн. 604,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 серпня 2018 року в провадження судді після оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Згідно протоколу Серії АА 654876 13.06.2018 року близько 23.00 год., в м. Кривий Ріг в Металургійному районі по вул. Домнобудівників, буд. 2, корп. 2, кімн. 604, неодноразово не виконала законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме висловлювати нецензурну лайку, образливо звертатись до громадян, що було зафіксовано на боді - камеру АЕ00237.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 185, 245, 280, 283 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 (сто тридцять шість) гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Хлистуненко