10 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/9555/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018
за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Компанії з обмеженою відповідальністю "Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, громадська організація "Асоціація артгалерей України",
про витребування майна
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 і постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 910/9555/16, Компанія "Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі" подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яку згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2018 повернуто заявникові без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, Компанія "Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі" 20.06.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, повторно подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
31.07.2018 зазначену касаційну скаргу разом зі справою №910/9555/16 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано необхідністю усунення недоліків раніше поданої касаційної скарги, зазначених в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2018, а також необхідністю отримання дубліката платіжного доручення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу - обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України. Крім цього, на думку суду, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження слід задовольнити з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Ураховуючи звернення скаржника із повторною касаційною скаргою в межах стислого строку та зважаючи на положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, з метою охорони та захисту прав і законних інтересів, Компанією "Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі" разом із касаційною скарго подано заяву про зупинення виконання (дії) рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/9555/16 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування зазначеної заяви скаржник акцентує, що виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/9555/16 порушує право власності Компанії "Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі", гарантоване Конституцією України. Крім цього, заявник звертає увагу, що у разі задоволення поданої ним касаційної скарги виникнуть ускладнення щодо поновлення його права власності.
Розглянувши цю заяву, Суд відмовляє в її задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов'язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Однак подана скаржником заява наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить достатніх обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, 301, 332, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Поновити Компанії "Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 910/9555/16.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії "Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 910/9555/16.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.09.2018 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Відмовити Компанії "Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі" у задоволенні заяви про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/9555/16.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 04.09.2018.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Я. Чумак
Судді Т.Б. Дроботова
К.М. Пільков