вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"08" серпня 2018 р. Справа№ 910/23066/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Смірнової Л.Г.
Кропивної Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ішів"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 року
у справі № 910/23066/17 (суддя Підченко Ю. О., повний текст складено - 21.05.2018 р.)
за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі:
1) Адміністрації Державної прикордонної служби України;
2) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до 1) Волинської обласної ради;
2) Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Ішів"
про визнання незаконним та скасування рішення.
Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Волинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Волинської обласної ради V скликання від 26 лютого 2013 року № 17/82 "Про надання мисливських угідь у користування" в частині надання в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Ішів" мисливських угідь Ішівського, Стенжаричівського та Устилузького лісництв на території відділу прикордонної служби "Пархоменкове" та "Коритниця" Львівського прикордонного загону в смузі місцевості, що знаходиться в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень Державної прикордонної служби України загальною площею 465 га.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 р. у справі № 910/23066/17 позов задоволено повністю.
Визнано незаконним та скасовано підпункт 1.8 п. 1 рішення Волинської обласної ради VІ скликання від 26 лютого 2013 року № 17/82 "Про надання мисливських угідь у користування" в частині надання в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Ішів" мисливських угідь Ішівського, Стенжаричівського та Устилузького лісництв на території відділів прикордонної служби "Пархоменкове" та "Коритниця" Львівського прикордонного загону в смузі місцевості, що знаходиться в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень Державної прикордонної служби України загальною площею 465 га.
Визнано недійсним договір між Волинським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ішів" від 12.04.2013 року про умови ведення мисливського господарства.
Стягнуто з Волинської обласної ради на користь Військової прокуратури Західного регіону України витрати зі сплати судового збору в розмірі 800 грн.
Стягнуто з Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь Військової прокуратури Західного регіону України витрати зі сплати судового збору в розмірі 800 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовної заяви.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ішів" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 р. у справі № 910/23066/17 залишено без руху.
При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ішів" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 2 400,00 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Ішів"протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 року враховуючи перебування у відпустці суддів Руденко М. А. та Пономаренко Є.Ю., які не є головуючим суддею, справу № 910/23066/17 передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 06.08.2018 року, справу № 910/23066/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л. Г., Кропивна Л. В.
Крім того, разом із апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 р. у справі № 910/23066/17, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення лише 29.05.2018 року, визнаються поважними.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 р. у справі № 910/23066/17 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/23066/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ішів" по справі № 910/23066/17 до свого провадження.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ішів" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 р. у справі №910/23066/17.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ішів" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 року у справі № 910/23066/17.
4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
5. Призначити справу до розгляду на 02.10.2018 року о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.
6. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).
7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 р. у справі №910/23066/17.
8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).
9. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді Л.Г. Смірнова
Л.В. Кропивна