Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" серпня 2018 р.Справа № 922/4800/15
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Шарко Л.В.
судді: Бринцев О.В. , Кухар Н.М.
розглянувши матеріали заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" (м. Київ) про забезпечення позову по справі
за позовом Публічного АТ "Златобанк", м. Київ За участю прокуратури Харківської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Національний банк України, м. Київ, 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Каравай", м. Харків; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент", м. Київ треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Приватне акціонерне товариство "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЙНАФІРМА", м. Київ, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт", м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Позивач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Каравай", в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 23.05.2016 та заяви про уточнення позовних вимог від 21.05.2018) просить:
1. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-КLMV від 09 липня 2012 року, яка складається з:
- заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;
- заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.,
- пені в розмірі 21473413,79 грн., нарахованої до 23.02.2015 року;
- штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.;
- несплаченої комісії за внесення змін до кредитного договору - 1325,00 грн.;
- 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 09.07.2012 р. за реєстровим № 987, який переданий в іпотеку Публічним акціонерним товариством "Каравай", а саме, на нерухоме майно:
- нежитлові будівлі літ. "А-2", площею 2622,4 кв.м., літ. "Б-1" площею 1055,5 кв.м., літ. "В-1" площею 43,5 кв.м., літ. "Г-1" площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А (два тире А).
У рішенні суду способом реалізації нерухомого майна, на яке звернено стягнення, визначити проведення прилюдних торгів. Вказати в рішенні суду, що початкова ціна продажу нерухомого майна становить 7911166,67 грн.
2. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-KLMV від 09 липня 2012 року, яка складається з:
- заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;
- заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;
- пені в розмірі 21473413,79 грн., нарахованої до 23.02.2015 року;
- штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.;
- несплаченої комісії за внесення змін до кредитного договору - 1325,00 грн.;
- 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 09.07.2012 р. за реєстровим № 989, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ", а саме, на нерухоме майно:
- нежитлові будівлі літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р- 1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Польова, будинок номер 55 (п'ятдесят п'ять).
У рішенні суду способом реалізації нерухомого майна, на яке звернено стягнення, визначити проведення прилюдних торгів. Вказати в рішенні суду, що початкова ціна продажу нерухомого майна становить 18383000,00грн.
3. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-KLMV від 09 липня 2012 року, яка складається з:
- заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;
- заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;
- пені в розмірі 21473413,79 грн., нарахованої до 23.02.2015 р.;
- штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.;
- несплачена комісія за внесення змін до кредитного договору - 1325,00 грн.;
- 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн.;
звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 165/12-KLMV/S-1 від 09.07.2012 року, який переданий в заставу Публічним акціонерним товариством "Каравай", а саме рухоме майно у кількості 150 одиниць загальною ринковою вартістю 4862892,00 грн. в тому числі ПДВ.
У рішенні суду способом реалізації рухомого майна, на яке звернено стягнення, визначити проведення прилюдних торгів. Вказати в рішенні суду, що початкова ціна продажу рухомого майна становить 4052409,97 грн.
Ухвалою суду від 30.03.2018 здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами встановленими Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017; встановлено про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 23.05.2018 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент"; до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Файнафірма".
30.07.18р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 30.07.18р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Буракової А.М. для розгляду даної справи визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Бринцев О.В., Кухар Н.М.
Ухвалою суду від 06.08.18р. відкладено підготовче засідання на 29.08.18р. о 10:00 год.
06.08.18р., після судового засідання, до канцелярії суду надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", м. Київ про забезпечення позову, в якій просить суд:
- заборонити вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно щодо відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель літ. "А-2", площею 2622,4 кв. м., літ. "Б-1" площею 1055, 5 кв.м., літ. "В-1", площею 43,5 кв.м., літ. "Г-1", площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташованих за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А; нежитлових будівель літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м., розташованих за адресою: місто Харків, вул. Польова, б. 55;
- накласти арешт на майно, а саме: нежитлових будівель літ. "А-2", площею 2622,4 кв. м., літ. "Б-1" площею 1055, 5 кв.м., літ. "В-1", площею 43,5 кв.м., літ. "Г-1", площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташованих за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А; нежитлових будівель літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м., розташованих за адресою: місто Харків, вул. Польова, б. 55.
Колегія суддів, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову відмовляє в її задоволенні у зв'язку з наступним.
Відповідно до положень ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України одними з видів забезпечення позову є:
1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) заборона відповідачу вчиняти певні дії.
Частиною 3 ст. 137 ГПК України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20.07.16р. по даній справі вже було задоволено заяву ПАТ "Златобанк" про вжиття заходів забезпечення позову та вжито заходи по забезпеченню позову шляхом заборони відчуження:
- нежитлових будівель літ. "А-2", площею 2622,4 кв. м., літ. "Б-1" площею 1055, 5 кв.м., літ. "В-1", площею 43,5 кв.м., літ. "Г-1", площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташованих за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А;
- нежитлових будівель літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м., розташованих за адресою: місто Харків, вул. Польова, б. 55;
- основних засобів, а саме обладнання, що є предметом застави за договором застави №165/12-KLMV/S-1 від 09.07.2012 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Публічним акціонерним товариством "Каравай".
Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.16р. ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2016 залишено в силі.
Відповідно до ч.1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Станом на теперішній час, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2016р. про вжиття заходів щодо забезпечення даного позову шляхом заборони відчуження вищевказаних приміщень, - не скасовано та не ухвалювалось рішення про скасування відповідних заходів.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову в частині заборонити вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно щодо відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель літ. "А-2", площею 2622,4 кв. м., літ. "Б-1" площею 1055, 5 кв.м., літ. "В-1", площею 43,5 кв.м., літ. "Г-1", площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташованих за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А; нежитлових будівель літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м., розташованих за адресою: місто Харків, вул. Польова, б. 55, оскільки по даній справі вже ухвалено судом рішення та даний вид забезпечення було вжито.
Щодо вимоги позивача про накладення арешту на вищевказане майно, суд зазначає наступне.
Положеннями ч. 2 ст. 136 ГПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позивачем, в заяві про забезпечення позову, не наведено обґрунтованих підстав, що чому саме вжитого судом заходу забезпечення даного позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна є недостатніми, та чому саме додатково необхідно вжити заходи щодо накладення арешту на нерухоме майно.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2016р. по даній справі вжито заходи по забезпеченню позову шляхом заборони відчуження вищевказаного майна, яка є чинною, суд не вбачає підстав для накладення арешту на вказане позивачем майно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 136-140, 234, ст.254, ст. 255, ГПК України, суд -
В задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", м. Київ про забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга подається до або через місцевий господарський суд. (п. 17.5 Перехідних положень ГПК України).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку її оскарження.
Ухвалу складено та підписано 07.08.18р.
Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4