29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" серпня 2018 р. Справа № 924/372/18
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В. розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оріон ЛТД", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області
до Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» м. Суми.
про скасування обтяження (заборону) реєстраційний номер 5186182 від 22.06.2007р., архівний номер: 95802HMELNITSK801, архівна дата 02.11.1999р., дата виникнення 30.05.1996р., № реєстра: 6021-91, внутр. №74015В232CF03C2В2946, накладену Першою Кам'янець - Подільською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н, 30.05.1996р., АКАПБ "Україна", в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, об'єктом якого є: нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Троїцька,1 та належить на праві власності ТОВ фірма "Оріон ЛТД".
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № б/н від 07.05.2018р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
В судовому засіданні 06.08.2018р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. ст. 185, 233, 240, 241 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Оріон ЛТД", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" м. Суми, про скасування обтяження (заборони) реєстраційний номер 5186182 від 22.06.2007р., архівний номер: 95802HMELNITSK801, архівна дата 02.11.1999р., дата виникнення 30.05.1996р., № реєстра: 6021-91, внутр. №74015В232CF03C2В2946, накладеного Першою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н, 30.05.1996р., АК АПБ «Україна», в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, об'єктом якого є: нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Троїцька,1 та належить на праві власності ТОВ фірма «Оріон ЛТД».
В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивачем 30.05.1996р. було оформлено кредитний договір №43 з акціонерним комерційним банком "Україна", а також укладено договір про іпотеку. Позивачем повністю виконано зобов'язання перед банком за вищевказаними договорами. Зазначає, що під час спроби оформлення належного на праві власності позивачу реконструйованого приміщення, що знаходиться по вул. Троїцькій, 1, що у м. Кам'янець - Подільський, державним реєстратором було повідомлено, що Кам'янець - Подільською державною нотаріальною конторою накладено заборону на дане приміщення. Листом від 19.03.2018р. товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" повідомило, що відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів від 14.01.2016р., у зв'язку із ліквідацією АКАПБ "Україна", ТОВ "Брокінвестгруп" отримало в управління його непродані активи. Відповідно до переліку заборгованостей юридичних осіб переданих відповідно до договору ТОВ Фірма "Оріон лтд" не значиться. Враховуючи викладене, а також те, що юридична особа, в інтересах якої накладено заборону припинена в результаті ліквідації, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідач, повідомлений про дату судового засідання належним чином, про що свідчить відмітка в судовій повістці від 27.07.2018р. в судове засідання не з'явився. До суду надіслав лист від 23.07.2018р., згідно якого просить проводити розгляд справи без участі представника відповідача. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», повідомлена належним чином про дату судового засідання (про що свідчить відмітка в судовій повістці від 01.08.2018р.) в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, письмової позиції з приводу позовних вимог не подала.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.
27.12.1995р. між головою міської ради (далі - продавець) та фірмою "Оріон лтд" (далі - покупець) укладено договір купівлі - продажу майнового комплексу (далі - договір), згідно п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупця майновий комплекс загальною площею 675.8 кв.м. по вул. Троїцькій, 1: одноповерхова споруда - 163, двоповерхова - 356, гаражі - 84.8, підсобне приміщення - 31.9.
Згідно п. 1.2 договору право власності на приміщення переходить до покупця з моменту підписання акта приймання - передачі.
Договір підписано та скріплено печатками сторін.
16.01.1996 року між сторонами підписано акт передачі вищевказаного майна (приміщення) комунальної власності.
30.05.1996 року між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Оріон лтд" (далі - іпотечний заставодавець) та акціонерним комерційним агропромисловим банком "Україна" (далі - іпотечний заставодержатель) укладено договір про іпотеку (далі - договір), згідно п.2 якого в забезпечення своєчасної сплати суми грошей та виконання всіх інших своїх зобов'язань за кредитним договором іпотечний заставодавець заставляє належне йому майно, а саме будівлі, що знаходяться в м. Кам'янець - Подільський по вул. Троїцькій,1.
Згідно п. 16 договору право застави виникає з моменту нотаріального посвідчення договору і припиняється після виконання усіх зобов'язань іпотечного заставодавця за кредитним договором. Одночасно з посвідченням даного договору накладається заборона на відчуження предмета іпотеки.
Договір підписано та скріплено печатками сторін.
30.05.1996 р. державним нотаріусом першої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори, у зв'язку з посвідченням договору про іпотеку, накладено заборону відчуження згаданого в договорі заставленого майна до припинення договору про іпотеку.
Заборона зареєстрована в реєстрі за №148.
Згідно фнформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 106320501 від 05.12.2017р. на об'єкт, що знаходиться по вул. Троїцькій, 1 у м. Кам'янець - Подільський, власником якого є ТОВ фірма "Оріон лтд"діє заборона відчуження, реєстраційний номер 5186182 від 22.06.2007р., архівний номер: 95802HMELNITSK801, архівна дата 02.11.1999р., дата виникнення 30.05.1996р., № реєстра: 6021-91, внутр. №74015В232CF03C2В2946, накладена Першою Кам'янець - Подільською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н, 30.05.1996р., АКАПБ "Україна".
ТОВ фірма "Оріон лтд" зверталось із листом до Національного банку України та просило про вирішення питання щодо зняття обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 22.06.2007р.
21.12.2017р. Національний банк України повідомив, що НБУ є зберігачем документів ліквідованих банків України, у тому числі і Банку "Україна". Документи про причини обтяження на об'єкт нерухомості зазначений в реєстрі на архівне зберігання ліквідатором Банку "Україна" не передавалися. Крім того, листом від 03.03.2018р. Національний банк України повідомив, що управління непроданими активами Банку "Україна" здійснює ТОВ "Брокінвестгруп".
ТОВ "Брокінвестгруп" листом від 19.03.2018р. за вих. №31 надало інформацію, що товариство отримало в управління непродані активи банку "Україна". Крім того, вказало про відсутність документів, які б свідчили про фінансові відносини між АКАПБ "Україна" та ТОВ "Оріон ЛТД".
Позивач, вказуючи на виконанні ним умов кредитного договору щодо повернення коштів та припиненні у зв'язку із цим іпотечного договору, просить суд скасувати обтяження (заборону) накладену Першою Кам'янець - Подільською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н, 30.05.1996р., АКАПБ "Україна".
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги приймає наступне:
Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За змістом статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Приписами статті 321 Цивільного кодексу України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Аналогічний припис міститься в статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником нежитлової будівлі, що знаходяться в м. Кам'янець - Подільський по вул. Троїцькій,1. Водночас позивач обмежений у здійсненні повного обсягу своїх прав власника в зв'язку з існуванням зареєстрованого обтяження вказаного майна - заборони його відчуження як предмета застави за договором іпотеки, укладеного в 1996 році між товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Оріон лтд" (заставодавець) та АК АПБ Україна (заставодержатель).
Водночас, як вбачається із листа Національного Банку України від 03.03.2018р. відповідно до рішення Комісії НБУ з питань нагляду та реагування діяльності банків від 13.04.2009р. №167 АК АПБ "Україна" виключено з Державного реєстру у зв'язку із завершенням ліквідації. Станом на 01.03.2018р. Національним банком не було зареєстровано банк, який є правонаступником АК АПБ "Україна".
Статтею 91 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичні особи мають цивільні права та обов'язки цивільну правоздатність, яка виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до положень статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Частиною 1 статті 598 ЦК України унормовано, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених законом.
Згідно норми статті 609 ЦК зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'ю або смертю.
Отже, зобов'язання позивача перед АК АПБ Україна, забезпечене заставою нерухомого майна по вул. Троїцькій, 1 у м. Кам'янець - Подільському, Хмельницької області, є припиненим в силу положення статті 609 ЦК України, оскільки АК АПБ Україна припинено як юридичну особу в установленому порядку, а його правонаступник відсутній.
Крім того, судом враховується, що під час розгляду справи суду не було надано жодних доказів на підтвердження наявності заборгованості позивача перед АК АПБ Україна за кредитним договором.
За таких обставин суд робить висновок, що існують об'єктивні, законні підстави для припинення обтяження майна, вказаного в позові, власником якого є позивач.
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Отже, чинне законодавство передбачає можливість скасування обтяження нерухомого майна за рішенням суду.
Відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у спосіб, про який просить позивач.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оріон ЛТД", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області до Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» м. Суми, про скасування обтяження (заборони) реєстраційний номер 5186182 від 22.06.2007р., архівний номер: 95802HMELNITSK801, архівна дата 02.11.1999р., дата виникнення 30.05.1996р., № реєстра: 6021-91, внутр. №74015В232CF03C2В2946, накладену Першою Кам'янець - Подільською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н, 30.05.1996р., АКАПБ "Україна", в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, об'єктом якого є: нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Троїцька,1 та належить на праві власності ТОВ фірма "Оріон ЛТД" задовольнити.
Обтяження реєстраційний номер 5186182 від 22.06.2007р., архівний номер: 95802HMELNITSK801, архівна дата 02.11.1999р., дата виникнення 30.05.1996р., № реєстра: 6021-91, внутр. №74015В232CF03C2В2946, накладену Першою Кам'янець - Подільською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н, від 30.05.1996р., АКАПБ "Україна", в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, об'єктом якого є: нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Троїцька,1, скасувати.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Порядок подання апеляційної скарги визначений підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України.
Повний текст рішення складено 10.08.2018р.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу, (м. Кам'янець - Подільський, вул. Троїцька,1)(реком. з повід.)
3 - відповідачу (м. Кам'янець - Подільський, вул. Пушкінська,44)(реом. з повід.)
4 - третій особі(40020, м. Суми, вул. Л. Українки,14)(реком. з повід.)