ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09 серпня 2018 року Справа № 913/1382/16
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.,
при секретарі судового засідання Биковій К.А.,
розглянувши матеріали скарги №2823/17023 від 02.08.2018 Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №913/1382/16
за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, м. Енергодар Запорізької області
до Публічного акціонерного товариства “Укрінком”, м. Сєвєродонецьк
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку, пені та 3 % річних.
Орган виконання судових рішень - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ
У засіданні брали участь:
від позивача (стягувача): ОСОБА_1, представник за довіреністю №3191 від 08.12.2016;
від боржника - представник не прибув;
від органу виконання рішення - представник не прибув.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.02.2017 №913/1382/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Укрінком”, ЄДРПОУ 05839888 на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ЄДРПОУ 19355964, поточний рахунок № 26001212001241 в ПАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 320478) заборгованість у розмірі 2532 грн. 51 коп.; пеню в розмірі 100 грн. 75 коп.; 3 % річних у сумі 10 грн. 50 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн. В іншій частині позову відмовлено.
На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 13.03.2017 №913/1382/16.
07.08.2018 до Господарського суду Луганської області звернувся позивач (стягувач) зі скаргою №2823/17023 від 02.08.2018 на дії органу державної виконавчої служби, в якій викладено вимогу про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо перерахування грошових коштів за платіжним доручення №12924 від 24.07.2018 на банківський рахунок ВП ЗАЕС, відкритий в ПАТ «Державний Ощадбанк України» та зобов'язання державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва в подальшому здійснювати виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а саме: перерахувати грошові кошти на рахунок, зазначений в наказі Господарського суду Луганської області від 13.03.2017 №913/1382/16.
У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 07.08.2018 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та скаргу передано на розгляд судді Тацій О.В.
У звязку з перебуванням судді Тацій О.В. у відпустці було здійснено повторний автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та скаргу передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою від 07.08.2018 №913/1382/16 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.08.2018 на 14 год. 30 хв.; запропоновано стягувачу подати до матеріалів справи оригінал або належним чином засвідчену копію платіжного доручення №12324 від 24.07.2018 або інші документи, в підтвердження перерахування грошових коштів в розмірі 41,84 грн. на банківський рахунок ВП ЗАЕС, відкритий в ПАТ “Державний Ощадбанк України” за наказом Господарського суду Луганської області від 13.03.2017 №913/1382/16.
09.08.2018 від стягувача на адресу суду надійшло клопотання №28-23/17591 від 08.08.2018 про долучення до матеріалів скарги копії виписки по рахунку Відокремленого підрозділу Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” “Запорізька атомна електрична станція” №2600330218753, відкритому в ПАТ «Державний ощадний Банк України».
Представник стягувача в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав.
Представники боржника та органу виконання рішення в судове засідання не прибули.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга та заперечення проти неї, дослідивши матеріали справи за скаргою, заслухавши пояснення представника стягувача, суд
Скарга обґрунтована тим, що державний виконавець Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в порушення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за платіжним дорученням №12924 від 24.07.2018 перерахував 41 грн. 94 коп. боргу, стягнутого з ПАТ «Укрінком» за рішенням Господарського суду Луганської області від 14.02.2017 №913/1382/16 , на банківський рахунок ВП ЗАЕС, відкритий в ПАТ «Державний Ощадний банк України», тоді як згідно вказаного рішення та наказу, виданого на його виконання, повинен був перерахувати борг на рахунок №26001212001241 в ПАТ КБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Суд, розглянувши скаргу Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” та додані до неї документи, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 1 ЗУ “Про виконавче провадження” в редакції на дату виникнення спірних відносин встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” (ч. 1 ст. 5 ЗУ “Про виконавче провадження”).
Відповідно до ст. 10 ЗУ “Про виконавче провадження” заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Так, згідно наказу Господарського суду Луганської області від 13.03.2017 №913/1382/16 стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Укрінком”, ЄДРПОУ 05839888 на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ЄДРПОУ 19355964, поточний рахунок №26001212001241 в ПАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 320478) заборгованість у розмірі 2532 грн. 51 коп. (дві тисячі п'ятсот тридцять дві гривні 51 коп.); пеню в розмірі 100 грн. 75 коп. (сто гривень 75 коп.); 3 % річних у сумі 10 грн. 50 коп. (десять гривень 50 коп.), витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Згідно постанови від 10.05.2017 було відкрито виконавче провадження №53894015 з виконання вищевказаного наказу Господарського суду Луганської області.
Як вбачається з виписки Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 25.07.2018 по рахунку Відокремленого підрозділу Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” “Запорізька атомна електрична станція” №2600330218753, в ході проведення виконавчого провадження №53894015, старшим державним виконавцем Шевченківського РВДС м. Києва ГТУЮ в м. Києві в порушення вимог наказу Господарського суду Луганської області від 13.03.2017 №913/1382/16 було здійснено перерахування боргу в сумі 41 грн. 84 коп., стягнутого з ПАТ «Укрінком» на ЗП «ЗАЕС», на банківський рахунок №2600330218753 ВП ЗАЕС, відкритий в ПАТ «Державний ощадний Банк України».
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ “Про виконавче провадження” виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Тобто, при перерахуванні грошових коштів, на рахунок, не вказаний у виконавчому документі, державним виконавцем було порушено вимоги п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.
Враховуючи викладене, скарга Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” №2823/17023 від 02.08.2018 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 913/1382/16 є обгрунтованою та підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 234, 235, 341, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” №2823/17023 від 02.08.2018 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 913/1382/16 задовольнити.
2. Визнати дії державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві щодо перерахування грошових коштів в сумі 41 грн. 84 коп. на банківський рахунок №26003302138753 Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, відкритий в ПАТ «Державний ощадний Банк України» незаконними.
3. Зобов'язати державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві здійснювати перерахування грошових коштів в межах виконавчого провадження №53894015 на реквізити стягувача, зазначені в наказі Господарського суду Луганської області від 13.03.2017 у справі №913/1382/16.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і підлягає оскарженню в порядку та строки, визначенні ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.В. Іванов