ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.08.2018Справа № 910/6097/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр", м. Київ
про стягнення 167 112,64 грн., -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача: Біла Д.В. (представник за довіреністю від 26.06.2018р.);
- Колесніков В.В. (в.о. директора);
- Харін О.М. (адвокат за ордером серія КС №347835 від 07.08.2018р.);
від відповідача: Грищенко О.Р. (представник за довіреністю №01/06/2018 від 01.06.2018р.).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр" (відповідач) суми заборгованості за Договором №0609/17-1 від 06.09.2017р. в розмірі 167 112,64 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
14.06.2018р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а 03.07.2018р. - відповідь на відзив від позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018р. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр" про визнання поважними причин неподання понесення судових витрат, подання протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 24.07.2018р.
18.07.2018р. до суду від відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив.
В судовому засіданні 24.07.2018р. судом оголошено перерву до 31.07.2018р.
30.07.2018р. до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.
В судовому засіданні 31.07.2018р. судом оголошено перерву до 07.08.2018р.
03.08.2018р. до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, а 06.08.2018р. - надійшли пояснення від позивача.
07.08.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.
В судовому засіданні 07.08.2018р., суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору неможливе без проведення підготовчого засідання.
При цьому, суд відзначає, що для встановлення правомірності заявлених позовних вимог є потреба у спеціальних знаннях, що має наслідком вчинення судом відповідних процесуальних дій, в тому числі розгляд поданого позивачем 07.08.2018р. клопотання про призначення у справі судової експертизи.
Тоді як, згідно з ч. ч. 3, 8 ст. 252 ГПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи №910/6097/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті - замінити на підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 12, 181, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
3. Призначити підготовче засідання на 18.09.18 о 12:15 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 5.
4. Викликати у підготовче засідання представників сторін.
5. Запропонувати сторонам у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду раніше не представлені письмові докази, висновки експертів, пояснення, тощо в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
6. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.
8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя C.М. Морозов