Ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-7974 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні партнери» в особі виконавчого директора ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прайд» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ПАТ «Закритий фонд недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прайд», що по вул. Великій Житомирській, 6/11, к. 307 в м. Києві.
На вказану ухвалу виконавчий директор ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні партнери» ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні партнери» подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 08 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з чим погоджується і колегія суддів.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні партнери» в особі виконавчого директора ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прайд» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає
Судді
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3