Ухвала
09 серпня2018 року
м. Київ
справа №369/8773/16-ц
провадження №61-10619ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 10 травня 2018 року було направлено заявнику на вказані у касаційній скарзі адреси, проте станом на 09 серпня 2018 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 10 травня 2018 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від
ОСОБА_1
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька