Постанова
Іменем України
01 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 712/4466/16-ц
провадження № 61-23701св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач - Черкаська міська рада,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року у складі судді Токової С. Є. та на рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року у складі колегії суддів: Храпка В. Д., Вініченка Б. Б., Василенко Л. І.,
У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та компенсації по заборгованій заробітній платі у зв'язку із затримкою її виплати.
Позов мотивований тим, що 06 листопада 2009 року сторони уклали контракт про призначення позивача на посаду директора КП «Комбінат громадського харчування». Розпорядженням Черкаського міського голови від 06 листопада 2009 року № 566-р(к) його призначено на посаду директора КП «Комбінат громадського харчування».
Рішенням Черкаської міської ради від 19 травня 2011 року № 2-473 припинено діяльність КП «Комбінат громадського харчування» шляхом приєднання до КП «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» Черкаської міської ради, яке в подальшому змінило назву на КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради».
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2015 року у справі № 712/3511/15-ц стягнуто на користь ОСОБА_3 з КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» заборгованість по заробітній платі в сумі 81 006,46 грн, компенсацію по заборгованості із заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати в сумі 27 437,38 грн, а всього 108 443,84 грн.
20 серпня 2015 року Черкаською міською радою прийнято рішення № 2-1471 «Про припинення комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» шляхом ліквідації».
Вказане рішення суду не виконане, з огляду на це міська рада як засновник підприємства має нести субсидіарну відповідальність за боргами комунального підприємства.
З урахуванням наведеного позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки проведення розрахунку за період з 17 грудня 2013 року по 15 листопада 2016 року в сумі 90 946,67 грн та компенсацію втрати частини заробітної плати за період з 17 грудня 2013 року по 15 листопада 2016 в сумі 30 812,24 грн.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою господарського суду Черкаської області визнано банкрутом КП «Комбінат громадського харчування» та встановлено факт звернення ОСОБА_3 із заявою про визнання його кредитором цього підприємства.
Крім того, згідно з умовами контракту на Черкаську міську раду не покладався обов'язок виплачувати заробітну плату керівнику.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що вимоги кредитора по виплаті заробітної плати і компенсації за затримку розрахунку по раніше ухваленому рішенню суду визнані погашеними у зв'язку із припиненням КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» шляхом ліквідації.
У січні 2017 року до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, у якій він, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2015 року, яке набрало законної сили, ухваленим у справі № 712/3511/15-ц стягнуто з Центру адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 81 006,46 грн, компенсація по заборгованій заробітній платі у зв'язку із затримкою її виплати в сумі 27 437,38 грн, а всього 108 443,84 грн. Власником указаного підприємства є відповідач, а тому саме на нього покладається обов'язок виконання цього рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року справу № 712/4466/16-ц призначено до судового розгляду.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення апеляційного суду не відповідає.
Суд установив, що 06 листопада 2009 року між позивачем та Черкаською міською радою укладено контракт про призначення ОСОБА_3 на посаду директора КП «Комбінат громадського харчування».
Відповідно до пункту 1.1 Контракту з керівником підприємства від 06 листопада 2009 року орган управління (Черкаська міська рада) зобов'язується створювати належні умови для матеріального забезпечення та організації праці керівника (ОСОБА_3).
Розпорядженням Черкаського міського голови № 566-р (к) від 06 листопада 2009 року ОСОБА_3 призначено на посаду директора КП «Комбінат громадського харчування».
Рішенням Черкаської міської ради від 19 травня 2011 року № 2-473 припинено діяльність КП «Комбінат громадського харчування» шляхом приєднання до КП «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» Черкаської міської ради.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року Черкаське комунальне підприємство «Комбінат громадського харчування» ліквідовано в зв'язку із банкрутством, про що 17 грудня 2013 року внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно із Статутом КП «Центр Адміністрування та моніторингу Черкаси міської ради» воно є правонаступником КП «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси».
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2015 року стягнуто із Центру адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 81 006,46 грн, компенсацію по заробітній платі у зв'язку із затримкою її виплати в сумі 27 437,38 грн, а всього 108 443,84 грн.
Зазначене рішення суду не виконано.
Рішенням Черкаської міської ради від 20 серпня 2015 року № 2-1471 припинено КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» шляхом ліквідації.
Згідно з частиною першою статті 176 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до пункту 6 контракт діє з моменту підписання до завершення ліквідаційної процедури підприємства та державної реєстрації в ЄДРПОУ його ліквідації.
Вирішуючи спір та встановивши, що КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» на час розгляду справи судом не ліквідовано, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суди попередніх інстанцій не врахували, що Черкаська міська рада не є належним відповідачем у цій справі, оскільки підприємство самостійно несе відповідальність за невиплату своєму працівникові заробітної плати при звільненні, а трудовим законодавством солідарна відповідальність у трудових спорах не передбачена.
Пунктом 3 частини першої статті 409 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Відповідно до статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але порушено норми процесуального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та компенсації по заборгованій заробітній платі у зв'язку із затримкою її виплати.
Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та компенсації по заборгованій заробітній платі у зв'язку із затримкою її виплати відмовити.
З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані рішення суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Є. Червинська
СуддіН. О. Антоненко
В. І. Журавель В. І. Крат
В. П. Курило