Дело № 11 -817/11 г. Председательствующий 1-й
инстанции ОСОБА_1
16 мая 2011 года Судья апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_2, помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г.Харькова от 06 мая 2010г.,-
Данным приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждена по ч.2 ст.309 УК Украины к двум годам лишения свободы, по ч. 2 ст.307 УК Украины к пяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью, по ч.1 ст. 317 УК Украины к трем годам лишения свободы, по ч.2 ст. 317 УК Украины к четырем годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью. На основании ст.70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.
На приговор поступила апелляция осужденной ОСОБА_2, по смыслу которой она просит приговор изменить и применить ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи.
Также на данный приговор поступила апелляция помощника прокурора Московского района г.Харькова, в которой содержится просьба о его отмене в связи с мягкостью назначенного наказания и постановлении апелляционным судом нового приговора.
Направляя данное уголовное дело в апелляционную инстанцию, районный суд не выполнил обязательных требований, установленных уголовно-процессуальным законом, что препятствует его принятию к рассмотрению апелляционным судом.
В соответствии с положениями ст.ст.351,354 УПК Украины, о поступлении апелляций суд первой инстанции уведомляет лиц, указанных в ст.348 УПК Украины, а также разъясняет принадлежащее им право ознакомиться с поступившими апелляциями или получить в суде их копии и подать на них свои возражения. Кроме того, о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции извещает заинтересованных лиц путем направления соответствующих сообщений и помещения объявления на доске объявлений суда.
В материалах дела отсутствуют данные о выполнении судом первой инстанции вышеуказанных требований ст.351 УПК Украины в отношении осужденной ОСОБА_2 и прокурора в части сообщения им о поступлении апелляций и разъяснения права приносить возражения.
Кроме того, в апелляции прокурора содержатся ссылки на данные, характеризующие личность осужденной ОСОБА_2, однако в каких именно процессуальных документах и на каких листах дела находятся эти доказательства, в апелляции не указано.
С учётом вышеизложенных недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, заслушав мнение прокурора Шемаевой Е.И., считавшей, что данное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Московскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст. ст. 350, 351,354 УПК Украины.
Судья: А.П. Брынцев