Провадження № 22-ц/790/4804/18 Головуючий 1 інстанції - Сенаторов В.М.
Справа № 640/10939/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із
житлових правовідносин
про направлення справи до суду першої інстанції
для усунення недоліків
08 серпня 2018 року м.Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Харківської міської ради, Державного підприємства «Український науково-технічний Центр металургійної промисловості «Енергосталь», третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та вселення, -
Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Харківської міської ради, Державного підприємства «Український науково-технічний Центр металургійної промисловості «Енергосталь», третя особа - Комунальне підприємство Жилкомсервіс», про визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою та вселення задоволено в повному обсязі.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 74,6 кв.м.
Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1:
- ОСОБА_2 виділено у користування суміжні четверту кімнату площею 11.5 кв. м. та п'яту кімнату площею 15,4 кв. м.;
- ОСОБА_3 виділено у користування другу кімнату площею 10,0 кв. м. з балконом.
- ОСОБА_1 виділено у користування третю кімнату площею 19,0 кв. м.
Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2017 року залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 26 липня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 17 липня 2018 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду апеляційної інстанції неналежно оформленої справи.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2017 року містить описки, а саме у написанні прізвища відповідача ОСОБА_1 (а.с.118).
З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Київського районного суду міста Харкова для усунення недоліків.
Керуючись статтями 260, 261, 365 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Харківської міської ради, Державного підприємства «Український науково-технічний Центр металургійної промисловості «Енергосталь», третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та вселення повернути до Київського районного суду міста Харкова для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків - 1 день з дня надходження справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна