про залишення апеляційної скарги без руху
07 серпня 2018 року
м. Харків
Справа № 636/1890/17
Провадження №22-ц/790/4811/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,
у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності,
встановив:
Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.
Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, відмовлено.
Повернуто ОСОБА_1 попередньо внесені кошти 11896, 00 грн. по справі для стягнення з ОСОБА_1
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2018 року скасувати; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, за наявності, особи, яка подає апеляційну скаргу.
В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до складеного Чугуївським міським судом Харківської області акту від 30 липня 2018 року під час розкриття рекомендованого листа, який надійшов від ОСОБА_1 було виявлено, що вказана в додатку до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору відсутня. (а.с. 192).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що набрала чинності від 15 грудня 2017 року, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинної на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становив
1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.
Ціна позову - 11896,00 грн.
Отже, при поданні позовної заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (1600 грн. *0,4) 640, 00 грн., а при поданні апеляційної скарги на рішення суду - судовий збір у розмірі (640,00 грн. * 150%) 960 грн. 00 коп.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 960 гривень 00 копійок.
Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити 960, 00 грн. (1600 грн. * 0,4 * 150%), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 34312206080012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що повний текст рішення суду було виготовлено та отримано позивачем 28 червня 2018 року, в силу ст. 354 ЦПК України останній день апеляційного оскарження - 28 липня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалене судом 18 червня 2018 року, однак, апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв'язку 27 липня 2018 року, тобто, після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Разом із тим, доказів з датою отримання оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтованими підставами для його поновлення апелянтом не подано.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання на адресу Апеляційного суду Харківської області оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; апеляційної скарги, яка за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтованими підставами для його поновлення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності - залишити без руху.
Надати апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: подання на адресу Апеляційного суду Харківської області оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; апеляційної скарги, яка за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтованими підставами для його поновлення.
Роз'яснити, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бровченко