Справа № 2-3139/10
Провадження № 2-в/636/1/18
08 серпня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,
розглянувши ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року про повернення матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для до оформлення шляхом вчинення дій по відновленню втраченого судового провадження в цій справі,
11 червня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла ухвала Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року про повернення матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для до оформлення шляхом вчинення дій по відновленню втраченого судового провадження в цій справі.
Ухвалою від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, судове засідання призначено на 11 липня 2018 року.
11 липня 2018 року учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату судового засідання повідомленні своєчасно та належним чином, представником позивача повістка про виклик у судове засідання отримана і надана заява про розгляд справи без участі представника, відповідачами судові повістки не отримані, згідно відмітки поштового відділення повістки повернуті за закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження відкладено на 08 серпня 2018 року.
13 липня 2018р. представником позивача надані витребувані судом документи по справі, а саме: ухвала про відкриття провадження у справі № 2-3139/10 від 16.11.2010р., рішення Чугуївського міського суду по справі № 2-3139/10 від 10.12.2010р., розрахунок заборгованості станом на 14.12.2010р.
08 серпня 2018 року в судове засідання учасники справи не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача надана заява про проведення судового засідання без участі представника позивача. Судова повістка направлена відповідачу ОСОБА_2, згідно даних сайту Укрпошта, вручено особисто 26.07.2018р. Судова повістка направлена відповідачу ОСОБА_1, згідно даних сайту Укрпошта, повернута до суду за закінченням терміну зберігання.
Суд, дослідивши матеріали, долучені до ухвали Апеляційного суду Харківської області, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, вважає що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині ухвали про відкриття провадження у справі від 16 листопада 2010 року, рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року та ухвали Апеляційної суду Харківської області від 13 липня 2011 року, виходячи з наступного.
Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року зазначено,що у рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Згідно копії акту № 52 про вилучення для знищення документів невнесених до Національного архівного фонду, затвердженого головою Чугуївського міського суду Харківської області 28 квітня 2017року на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ДСА України від 11 лютого 2010 року, № 22 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 березня 2010 року за № 201/17496 вилучені для знищення як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення документи кримінальних та цивільних справ фонду № 75 Чугуївського міського суду Харківської області. Серед переліку міститься справа № 2-3139/10, яку знищено.
Як зазначає Апеляційний суд у своїй ухвалі, з наданих матеріалів вбачається, що справу знищено, в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваного судового рішення, відсутні будь-які інші документи, що становлять собою матеріали цивільної справи та можуть бути предметом дослідження судом апеляційної інстанції.
З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.
ОСОБА_4 до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Стаття 489 ЦПК України передбачає, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.
ОСОБА_4 до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що судове провадження по справі за позовом у справі № 2-339/10 за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, яке розглядалось Чугуївським міським судом Харківської області, втрачено.
У акті № 52 про вилучення для знищення документів невнесених до Національного архівного фонду, затвердженого головою Чугуївського міського суду Харківської області 28 квітня 2017року на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ДСА України від 11 лютого 2010 року, № 22 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 березня 2010 року за № 201/17496 вилучені для знищення як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення документи кримінальних та цивільних справ фонду № 75 Чугуївського міського суду Харківської області, зберігся оригінал рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року у справі № 2-3139/10 за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке занесене до Єдиного державного реєстру судових рішень; оригінал ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2011р., відповідно до якого апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року про справі позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнана неподаною та повернута апелянту; ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 02.10.2014 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2010 року.
Представником банку надана копія ухвали про відкриття провадження у справі № 2-3139/10 від 16.11.2010р., яке отримано позивачем 24.11.2010р., про що свідчить штамп банку.
Міжрайонним відділом Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області суду надана копія виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3139/10 від 24.11.2011р., виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АК «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором № 22/08-4 від 29.05.2008 року у розмірі 73 914,94 доларів США та 35 938 грн. 46 коп., яка складається з 60 656 дол. США - сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню, 3 438,12 дол. США - сума простроченого кредиту, 9 820,82 дол. США - сума простроченої заборгованості по процентах, 7 585,13 грн., - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 28 353,33 грн., - пеня за несвоєчасну сплату процентів, а також судові витрати у сумі 1 820 грн. А саме суду надані копії: виконавчого листа по справі № 2-3139/10, в якому боржником вказана ОСОБА_1; розписка ОСОБА_5 від 27.10.2016р. про роз'яснення прав та обов'язків як стороні виконавчого провадження; заява про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2016р. по виконанню виконавчого листа по справі № 2-3139/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1; постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2016р.; акт державного виконавця від 24.10.2016р. проведеного за участю ОСОБА_1 про перевірку майнового стану за адресою:м. Чугуїв, вул., Харківська, буд. 104; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_1; відповіді Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України; клопотання щодо направлення подання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника від 01.12.2017р.; довідки КП «Чугуївське МБТІ» від серпня 2017р. про відсутність реєстрації домоволодіння за ОСОБА_1; виклики державного виконавця від 30.06.2017р., 07.12.2017р., 03.01.2018р. ОСОБА_1, поштові повідомлення про направлення поштової кореспонденції; акт державного виконавця від 18.01.2018р. про перевірку майна, на яке може бути накладено стягнення та яке належить ОСОБА_1, за адресою: с. Кочеток, вул. Чугуївська, буд. 44, в якому зазначено що ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрована, але не проживає, та , що в ході телефонної розмови ОСОБА_1 повідомила, що повідомити своє місце мешкання і сплачувати заборгованість відмовляється; повідомлення ГУ ДМС України в Харківській області від 29.12.2017р. про документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон; інформація селищного голови смт. Кочеток від 20.12.2017р. про реєстрацію осіб за адресою: смт. Кочеток, вул. Чугуївська, буд. 44, де зареєстрована ОСОБА_3; повідомлення відділу ДРАЦС по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах від лютого 2018р. про наявність актового запису про шлюб від 21.01.2015р. на ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_6; повідомлення міськрайонного управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві ГУ Держгеокадарсту у Харківській області від 16.01.2018р. про відсутність реєстрації земельної ділянки на осіб, в якому зазначено ОСОБА_1; інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 30.01.2018р. про місце реєстрації ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за адресою: с. Кочтеок, вул.. Чугуївська, буд. 44; повідомлення Чугуївського ВП від 08.05.2018р. про відсутність відомостей про місцезнаходження ОСОБА_3, яку оголошено у розшук; ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 12.03.2018р. про оголошення ОСОБА_3 у розшук; ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 12.03.2018р. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.
ОСОБА_4 до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3139/10 за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором лише в частині ухвали про відкриття провадження у справі від 16 листопада 2010 року, рішення від 10 грудня 2010 року та ухвали апеляційного суду від 13 липня 2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -
Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-3139/10 за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвали судді Чугуївського міського суду Харківської області Гуменного З.І. про відкриття провадження у справі від 16 листопада 2010 року, рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2011 року:
Справа № 2-3139/ 10
про відкриття провадження у справі
16 листопада 2010 рокум. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у солідарному порядку, -
ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22/08-4 від 29.05.2008 року у розмірі 73914,94 доларів США та 35938,46 грн. та судових витрат у сумі 1700 грн. та 120 грн..
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у солідарному порядку.
Призначити попереднє судове засідання на 08.30 годину 22 листопада 2010 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
10 грудня 2010 року Справа № 2-3139/10
Чугуївський міський суд Харківської області
в складі :головуючого - судді Гуменного З.І.;
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22/08-4 від 29.05.2008 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 29.05.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 22/08-4, фінансовим поручителем відповідно до договору поруки № 22/08-4 від 29.05.2008року виступила відповідач ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_2 порушує строки повернення кредиту та сплати процентів, що встановлені договором, позивач вимагає погашення заборгованості за кредитом та процентами, а також дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, нарахованих згідно з умовами кредитного договору, а саме: 60656,00 дол. США - сума кредиту, що стягується достроково; 3438,12 дол. США - заборгованість по кредиту; 9820,82 дол. США - сума простроченої заборгованості по процентах.
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_7, не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності з підтриманням позовних вимог у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення їм судових повісток, причин неявки суду не представили, їх умисні неявки в судове засідання суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за можливе в порядку ст. 169 ЦПК України розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.
Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, як такі, що знайшли своє часткове підтвердження в ході судового розгляду справи.
Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.
29.05.2008року між ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (надалі за текстом - ОСОБА_4) та громадянином ОСОБА_2 (надалі Позичальник) був укладений Кредитний договір № 22/08-4 (надалі - Кредитний договір) (а.с. 82 - 84).
ОСОБА_1 виступила фінансовим поручителем відповідно до договору поруки № 22/08-4 від 29.05.2008року (договір поруки № 1), укладеного з банком та ОСОБА_2 та згідно до ст.ст. 543, 553, 554 ЦК України є солідарним боржником ОСОБА_2 (а.с. 91, 92).
ОСОБА_4 до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами п.1.1. кредитного договору, ОСОБА_4 надає ОСОБА_2 кредит в сумі 65 000,00 дол. США (шістдесят п'ять тисяч доларів США) на строк з 29 травня 2008року по 28 травня 2038року зі сплатою процентів, виходячи з 13,8 % річних.
У відповідності з п.п.3.1.1 банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № 2233115573840 та рахунок для погашення заборгованості № 37396015573840. Банк надає Позичальнику кредит у сумі 65 000,00 дол. США шляхом видачі готівки з каси банку.
Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 65 000,00 дол. США з каси банку підтверджується заявою на видачу готівки № 79/1 від 29.05.2008року (а.с. 90).
ОСОБА_8 належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначені пп. 3.1.1. даного договору.
Згідно п. 3.3.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця в розмірі не менше 1/360 від суми отриманого кредиту, що становить 181,00 дол. США, а останній платіж в сумі 21,00 дол. США не пізніше 28 травня 2038р.
Згідно п.п. 3.3.4 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту (для процентів), або в день дострокового розірвання цього договору (для процентів), з врахуванням п. 4.1. цього Договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки 13,8% на рахунок, відкритий в АБ «Укргазбанк», МФО 350448.
У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.п. 3.1.10 цього договору, тобто 14,8 % , починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.
Сплатити Банку заборгованість за кредитним договором шляхом внесення готівки в касу Банку або шляхом безготівкового перерахування.
Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує з жовтня 2008р. як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 17.05.2010р.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ОСОБА_4 до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки Позичальник порушує строки повернення кредиту та сплати процентів, що встановлені Кредитним договором, ОСОБА_4 вимагає погашення заборгованості за кредитом та процентами, а також дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, нарахованих згідно з умовами Кредитного договору, а саме: 60 656,00 дол. США - сума кредиту, що стягується достроково; 3 438,12 дол. США - заборгованість по кредиту; 9 820,82 дол. США - сума простроченої заборгованості по процентах.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Так, пунктом 5.3 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.
Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку в повному обсязі.
У свою чергу п. 5.8 Кредитного договору встановлено, що строк позовної давності за цим договором встановлюється Сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених Банком під час виконання умов цього договору.
ОСОБА_4 нарахував Позичальнику пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7 585,13 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 28 353,33 грн.
Враховуючи викладене, сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №22/08-4 від 29.05.2008року станом на 17 травня 2010 року складає 73 914,94 дол. США та 35 938,46 грн., з яких: 60 656,00 дол. США- сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню; 3 438,12 дол. США - сума простроченого кредиту; 9 820,82 дол. США - сума простроченої заборгованості по процентах; 7 585,13 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 28 353,33 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів (а.с. 87-89).
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 22/08-4 від 29.05.2008р. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України).
Згідно з вимогами ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.2 Договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договору. У свою чергу, згідно з пунктом 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Щодо позовних вимог банку про стягнення заборгованості в доларах США, суд прийшов до висновку до наступного:
Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
ОСОБА_4 до ч. З ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Пункт 1.3. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року, визначає, що використання іноземної валюти як засобу платежу - це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, об'єкти права інтелектуальної власності та інші майнові права.
ОСОБА_4 до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_4 зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 47 Закону «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції:
1)приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб;
2)відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів» і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них;
3)розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.
Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати, зокрема, операції з валютними цінностями.
АБ «Укргазбанк» має всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-III від 07.12.2000 р. та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 р.
Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. ОСОБА_8 Цивільний кодекс закріпив принцип свободи договору. Змістом договору є ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. ОСОБА_4 до ст. 599 ЦКУ зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.
Пунктами 3.3.3, 3.3.4 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, а саме в доларах США, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та кредитним договором.
Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
ОСОБА_4 до параграфа 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики). Слід зазначити, що під час виконання судового рішення про стягнення заборгованості в гривні, при тому, що право вимоги у АБ «Укргазбанк» враховується в іноземній валюті, виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату винесення рішення суду буде відрізнятися від курсу долара США до гривні на день виконання рішення суду (платежу), таким чином Банку не буде повернута така ж сума грошових коштів, яку позичальник отримав у власність.
Погашення заборгованості в іноземній валюті законодавчо врегульоване, так, стаття 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у іноземній валюті. У свою чергу, ст. 6 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» передбачено, що фізичні особи - резиденти мають право купувати іноземну валюту в уповноважених банках та інших фінансових установах, що одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом - у інших фізичних осіб-резидентів і нерезидентів, а також у національного оператора поштового зв'язку, який одержав ліцензію Національного банку України. ОСОБА_8, для відповідача нема ніяких перешкод у придбанні іноземної валюти.
Крім цього, Правлінням Національного банку України 29 грудня 2008 року було прийнято постанову N 469 "Про запровадження Національним банком України валютних аукціонів", на підставі якої Національним банком запроваджено проведення аукціонів з цільового продажу іноземної валюти за гривні з метою задоволення потреб клієнтів банків резидентів - фізичних осіб, а також резидентів - фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності (малий бізнес), які обумовлені необхідністю погашення заборгованості за кредитами в іноземній валюті. ОСОБА_8, Національним банком України, що є головним органом валютного регулювання та контролю, що здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України, визнається правомірність виконання позичальниками банків своїх зобов'язань за кредитними договорами в іноземній валюті.
Правова позиція банка підтверджена Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14.
ОСОБА_4 до вимог ст.ст. 1048,1054 ЦКУ в разі відсутності іншої домовленості сторін проценти за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно до дня повернення кредиту. Позичальник користується кредитними коштами до цього часу, тому проценти будуть нараховуються аж до погашення кредиту у повному обсязі. Пунктом 5.3 Кредитного договору сторонами узгоджено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення до повного погашення заборгованості, але в межах строку позовної давності. Відтак пеня за прострочку виконання Відповідачем №1 зобов'язань також буде продовжувати нараховуватись до повного погашення кредиту. З врахуванням викладеного, сума позову буде збільшуватись станом на день прийняття судового рішення, про що позивачем буде надана заява про уточнення позовних вимог.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита в дохід держави в сумі 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 16, 526, 530, 546, 549, 589, 590, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1), яка народилася 31 березня 1988 року в с. Кам'яна Яруга Чугуївського району Харківської області, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2), який народився 18 вересня 1982 року у м. Єревані Вірменії та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії загальну суму заборгованості за кредитним договором № 22/08-4 від 29.05.2008 року у розмірі 73 914 (сімдесят три тисячі дев'ятсот чотирнадцять),94 доларів США та 35 938 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 46 коп., яка складається з 60 656 дол. США - сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню, 3 438,12 дол. США - сума простроченого кредиту, 9 820,82 дол. США - сума простроченої заборгованості по процентах, 7 585,13 грн., - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 28 353,33 грн., - пеня за несвоєчасну сплату процентів, а також судові витрати у сумі 1 820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя - підпис
Справа 22-ц-7874/2011 Головуючий 1 інстанції - Гуменний З.І. Категорія - договірна Доповідач - Хорошевськимй О.М.
13 липня 2011 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 73 914. 94 доларів США та 35 938, 46 грн. та судові витрати в сумі 1 820 грн.
На вказане рішення суду у встановлений законом строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19.04.2011 року залишена без руху для сплати судового збору.
Для вчинення апелянтом вказаних дій йому було надано строк 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Копію ухвали від 19.04.2011 року отримана ОСОБА_2 29.06.2011 року (а.с. 158), однак зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті, судовий збір не сплачено.
ОСОБА_4 до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 неподаною та повернути її апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду харківської області від 10 грудня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя - підпис
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя -