Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2326/2018 Справа №641/5489/18
09 серпня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001097 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
07 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001097 від 11.05.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,
З клопотання вбачається, що 17.02.2018 приблизно о 20.00 невстановлена особа, по АДРЕСА_1 таємно заволоділа майном гр. ОСОБА_5 .
11.05.2018 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001097 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.
В ході допиту ОСОБА_5 пояснив, що 17.02.2018 року зранку у нього при собі був мобільний телефон BRAVIS C 240 ІМЕЙ - НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та другий мобільний телефон, Джи смарт ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 (документи на телефони надав), після того, як вжив на роботі алкогольні напої, та повертався додому, впав біля б. АДРЕСА_1 , після чого виявив відсутність мобільних телефонів.
Слідчий вважає, що в інший спосіб отримати інформацію про особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, її місцезнаходження, а також місцезнаходження викраденого майна отримати неможливо, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації за базовими станціями в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, невка яких не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НПв Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(юридична адреса: АДРЕСА_5 контактний телефон НОМЕР_7 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив'язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 16.02.2018 по теперішній час з телефонів : ІМЕЙ - НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 та надати можливість слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з'єднання, та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарження не підлягає
Слідчий суддя- ОСОБА_1