Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2336/2018 Справа №641/5500/18
09 серпня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001725 від 06.08.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене 06 серпня 2018 року під час проведення огляду з тумби коридору кв. АДРЕСА_1 в якій проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме на один полімерний пакунок розміром 8х5 см. в середині з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, який поміщений до паперового конверту білого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.08.2018 приблизно о 14:30 за адресою: АДРЕСА_2 зберігають наркотичні речовини.
06.08.2018 надійшло повідомлення на «102» про те, що 06.08.2018 близько 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 були виявлені у ОСОБА_5 , 1991 р.н. наркотичні засоби рослинного походження.
06.08.2018 вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
06.08.2018 ОСОБА_4 , 1965 р.н. наданий дозвіл працівникам поліції на проведення огляду кв. АДРЕСА_1 .
Слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведений огляд речей, в ході якого в приміщенні вищезазначеної квартири в період часу з 15.54 до 16.06. з тумби коридору вилучений один прозорий полімерний пакунок розміром 8х5 см., всередині якого знаходиться подрібнена речовина сіро-зеленого кольору.
Вказаний полімерний пакунок, всередині якого знаходиться подрібнена речовина сіро-зеленого кольору був вилучений та поміщений до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом та підписами всіх учасників огляду.
Сторона обвинувачення зазначає, що існує необхідність у проведенні судових експертиз та вважає за необхідне накласти арешт на нього з метою забезпечення його збереження.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв'язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001725 від 06.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
06.08.2018 року з 15.54 год. до 16.06 год. в кв. АДРЕСА_1 , проведений огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду речей вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 06 серпня 2018 року під час проведення огляду з тумби коридору кв. АДРЕСА_1 , а саме на один полімерний пакунок розміром 8х5 см. в середині якого знаходиться подрібнена речовина сіро-зеленого кольору, який поміщений до паперового конверту білого кольору, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників огляду.
Визначити місцем зберігання арештованого майна в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1