Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2322/2018 Справа №641/5469/18
08 серпня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018220540001709 від 04.08.2018 року, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів експертної установи Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 04.08.2018 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 03.08.2018, близько 20.40, за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, в аеропорту "Харків" громадянин ОСОБА_4 пред'явив посвідку на постійне проживання в Україні, яка містить ознаки підробки.
При отриманні даного повідомлення дані відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001709 від 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, у приміщенні аеропорту «Харків» було вилучено посвідку на постійне проживання на території України ЛГ НОМЕР_1 , яка містить ознаки підробки та паспорт НОМЕР_2 виданий 22.10.2013 на ім'я ОСОБА_5 у якому є штамп про отримання посвідки про постійне проживання на території України, який також викликає сумніви у справжності.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-технічної експертизи документів.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яким способом нанесений відтиск штампа в документі про отримання посвідки на постійне проживання на території України у паспорті громадянина С'єра - ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.10.2013 року)?
2.Чи відповідає надана посвідка на постійне проживання на території України ЛГ НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 аналогічним документам встановленого зразка, які використовуються на території України?
3.Якщо не відповідає то яким способом вона виготовлена?
Для дослідження експерту направити: посвідку на постійне проживання на території України ЛГ НОМЕР_1 та паспорт НОМЕР_2 виданий 22.10.2013 року на ім'я ОСОБА_5 у якому нанесений відтиск штампу про отримання про отримання посвідки на постійне проживання на території України.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя- ОСОБА_1