Справа № 640/13976/18
н/п 1-кс/640/8242/18
"08" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220490003298, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,
06 серпня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню № 12018220490003298 від 04.08.2018 року, в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, к. 222, майно, а саме: футболку штрих.код .:5903174664564 арт.:ТК 928-05M-L, футболку білого кольору з візерунками у вигляді квітів з темно-синім ворітником з надписом «RESERVED» та ніж розкладний з червоною рукояткою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Київського ВП ГУНП України надійшла заява від директора магазину ОСОБА_5 про те, що 10.07.2018 року приблизно о 17:50 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 7, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, чим спричинила матеріальний збиток на суму 1244 грн.
04.08.2018 вчинене кримінальне правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і розпочато кримінальне провадження № 12018220490003298 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
04.08.2018 року до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав дві футболки. Пояснивши тим, що 10.07.2018 року біля 17:00 год. він викрав дані футболки з магазину «Ресервд», що розташований в ТЦ « Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 7, а саме: розкладним ножем з червоною рукояткою ламав захисні магніти, після чого клав вищевказані футболки до пакету та виходив з приміщення магазину, при цьому, у зв'язку з відсутністю захисних магнітів антикрадіжні ворота не спрацьовували.
В ході проведення огляду місця події 04.08.2018 року у приміщені к. 222 по АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: футболку штрих.код .:5903174664564 ТК 928-05M-L та футболку білого кольору з візерунками у вигляді квітів з темно-синім ворітником з надписом «RESERVED», а також ніж розкладний з червоною рукояткою, яким ОСОБА_6 ламав захисні магніти на футболках.
04.08.2018 року ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції футболки, які згідно з актом вибіркової інвентаризації цінностей належать ДП «ЛПП Україна» АТ « ЛПП» .
Слідчим зазначено, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та використання їх під час досудового розслідування, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було тимчасово вилучене 04.08.2018 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події.
У судове засідання слідчий, прокурор не з'явились. Слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі у зв'язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих дій, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ДП «ЛПП Україна» АТ « ЛПП», власника майна, у судове засідання не з'явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого майна, про що слідчим надано рапорт. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490003298, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довела наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 04.08.2018 р. в період часу з 13-50 год. до 14-30 год. під часпроведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (добровільно видано останнім), зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220490003298, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.08.2018 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: футболку штрих.код.:5903174664564 арт.:ТК 928-05M-L, футболку білого кольору з візерунками у вигляді квітів з темно-синім ворітником з надписом «RESERVED» та ніж розкладний з червоною рукояткою.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1