Справа № 640/13592/18
н/п 1-кс/640/8069/18
"08" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220490000285 від 22.01.2018 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю тимчасового вилучення медичної документації підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ).
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 21.01.2018 о 17:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці - в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, не звертаючи уваги на присутнього в магазині відвідувача, почав ображати її нецензурною лайкою та безпідставно плюнув в обличчя продавцю магазину ОСОБА_5 . Продовжуючи свої хуліганські дії, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб та протипоставити себе їм, ОСОБА_4 , безпричинно підійшов до ОСОБА_5 і з відставні одного метру, проявляючи особливу зухвалість, умисно кинув у неї жерстяну банку, ємкістю 0,5 л із слабоалкогольним напоєм «Рево», поціливши у ліву верхню частину голови, після чого вихватив платіжний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для проведення безготівкових розрахунків і умисно кинув його у потерпілу, поціливши у верхню частину голови. Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 умисно розкидав товари, які знаходились на прилавках та, діючи з особливою зухвалістю, схопив монітор марки «ASUS» модель «VS197 DE Black» та почав його трясти, вдаривши корпус монітору об вітрину, пошкодивши таким чином матрицю, чим заподіяв матеріальний збиток власнику монітора - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 160 від 16.02.2018 на суму 2160 грн.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , які тривало і вперто не припинялися протягом приблизно 5 хвилин, застосованого фізичного насильства, а саме, ударів по верхній частині голови ОСОБА_5 жерстяною банкою «Рево» та платіжним терміналом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якими кинув у потерпілу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була заподіяна забита рана на голові з проведенням ПХО та синці на руках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 448-ая/18 від 13.02.2018 року є легкими тілесними ушкодженнями.
В ході вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, грубо порушив громадський порядок, нехтував нормами моралі і загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, пошкодив майно належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та тимчасово порушив нормальну діяльність установи - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, 13.02.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , будучи агресивно налаштованим, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих особистісних неприязних стосунків з раніше знайомою йому ОСОБА_6 , які виникли внаслідок конфлікту між ними, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків, підбіг до останньої та, діючи умисно, наніс їй приблизно десять ударів кулаками обох рук по голові в область волосяної поверхні поблизу лівого вуха, після чого підбігла ОСОБА_7 та почала відтягувати ОСОБА_4 від потерпілої, однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії в реалізацію раніше виниклого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , будучи на відстані приблизно одного метра від потерпілої, наніс їй один удар носком лівої ноги в область лівих ребер в район пахви.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , а саме, ударів кулаками обох рук по голові та удару носком лівої ноги в область лівих ребер в район пахви потерпілої, ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці у ділянці проекції лівого тім'яного бугра та у ділянці проекції лівої реберної дуги по середній паховій лінії, які згідно висновку експерта № 09-1656/2018 від 15.03.2018, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Московського районного суду м. Харкові від 15.11.2013 призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Так, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №81 від 27.08.2013 у ОСОБА_4 виявлене хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної.
Згідно довідки № 01-21/5452 від 13.07.2018 року ОСОБА_4 , 1982 року народження, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_7 у періоди з 26.11.2012 по 04.12.2012 та з 09.12.2014 по 13.01.2015 та з 11.12.2017 з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебігу.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану медичну документацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв'язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду 07.08.2018 надійшло повідомлення від в.о. ген. директора КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , в якому він повідомив, що у зв'язку з адміністративною зайнятістю КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має можливості прийняти участь у судовому засіданні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, отримання оригіналів документів необхідно для проведення судово-медичної експертизи, призначеної постановою слідчого від 31.07.2018, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Дозволити слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної документації підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.09.2018.
Роз'яснити КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1