Справа№ 640/13521/18
н/п 1-кп/640/888/18
09.08.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2018 року за № 12018220490002849 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, має незакінчену вищу освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, працюючого неофіційно, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
01 липня 2018 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Фоззі», розташованого на території ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де торгову діяльність здійснює ТОВ «Експансія», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини належний ТОВ «Експансія» товар, а саме: одну пляшку алкоголю «Grappa» TM «Cellini Cru» об'ємом 0,7 л. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2726 від
3.07.2018 - 299 гривень, яку сховав до наявного при ньому рюкзаку та, не сплативши за вказаний товар, покинув територію даного супермаркету. Однак, на виході з супермаркету, за лінією кас, був зупинений працівниками охорони вищезазначеного супермаркету, у зв'язку з чим свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному щиро розкаюється, просить строго його не наказувати, оскільки він зробив для себе висновки і більше подібного робити не буде, вказуючи, що товар був повернутий потерпілому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого та повернення майна, єдиний епізод вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини, пом*якшуючи обставини покарання, відсутність претензій до нього з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який є студентом та підробляє, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, у вигляді штрафу на користь держави.
Судом враховані встановлені дані про особу ОСОБА_4 - що він відповідно до вимог ст. 89 КК України є не судимим (засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено 15.01.2015 року), не одружений, дітей на утриманні не має, є студентом Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова, де характеризується посередньо, з його слів працює барменом та отримує заробітну плату щомісячно 6000-8000 грн., проживає в м. Харкові з родиною, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений, міра запобіжного заходу не обиралась. Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази (одна пляшка алкоголю «Grappa» TM «Cellini Cru» об'ємом 0,7 л.), передані потерпілому за зберігання - залишити у його власності та користуванні.
Речові докази (оптичний диск з відеозаписом), який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий ОСОБА_1