Справа №: 398/2049/18
провадження №: 1-кс/398/861/18
Іменем України
"07" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 02 лютого 2018 року до ЄРДР за №12018120070000420 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене заступником керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні - прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та за їх дорученням оперативному працівнику підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації.
Клопотання мотивоване тим, що за матеріалами Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 02.02.2018 року було зареєстровано кримінальне правопорушення щодо завідомо неправдивого повідомлення 24.04.2016 року та 07.04.2016 року громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_12 у складі групи спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тяжкого злочину у кримінальному провадженні № 120161120260000149 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України.
Вказаний факт було внесено до ЄРДР № 12018120070000420 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаного з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.
В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_12 , який заперечив свою причетність до інкримінованих у кримінальному провадженні № 120161120260000149 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України, зокрема, він зазначив, що починаючи з 23 год. 23.03.2016 року до ранку 24.03.2016 року постійно знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 та на місці вчинення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 злочину не був, з ними не спілкувався та не надавав їм будь-яких вказівок. Покази ОСОБА_12 були підтверджені допитом свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Однак, з поданих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заяв про вчинення злочину та наданих пояснень вбачається, що 23.03.2016 року близько 21 год. вони перебували біля водоймища в с. Новий Стародуб, Петрівського району, де на них було здійснено напад, з подальшим вимаганням грошових коштів та заволодінням транспортним засобом, вказані злочинні дії вчиняли три особи. В ході вчинення злочину особи періодично телефонували комусь та отримували вказівки щодо виконання подальших злочинних дій.
Враховуючи, що у вчиненні злочинів у кримінальному провадженні № 120161120260000149 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачують ОСОБА_12 , який в свою чергу стверджує, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, надали органу досудового розслідування завідомо неправдиву інформацію про вчинення ним спільно в групі з іншими особами тяжкого злочину, для перевірки та встановлення правдивості свідчень є необхідність встановлення місця знаходження мобільного терміналу та з'єднань ОСОБА_12 в період з 20 год. 00 хв. 23.03.2016 року і по 06 год. 00 хв. 24.03.2016 року.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має мобільний телефон, в якому використовує сім-карту мобільного оператора зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступними ідентифікаційними даними (8ІМ): НОМЕР_1 .
Учасники на розгляд клопотання не з'явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною пятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого належить доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням оперативному працівнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області задоволенню не підлягає.
Беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи та те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та є необхідною для проведення подальшого досудового розслідування, тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні - прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно користувача мобільного телефону з наступними ідентифікаційними даними (SIM): НОМЕР_1 в період часу з 20 год. 00 хв. 23.03.2016 року і до 06 год. 00 хв. 24.03.2016 року.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити: вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 07.08.2018 року до 07.09.2018 року включно.
Роз'яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1