Справа №: 398/2657/18
провадження №: 1-кс/398/878/18
Іменем України
"08" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
25 липня 2018 року до суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого Олександрійської ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка відправлена як вбачається з талону - підтвердження про відправку кореспонденції з УВП №14 21.05.2018, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 127 КК України, - катування, які відбуваються по вул.6-го Грудня,49 працівниками поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, посилаючись на те, що заяву в поряду ст..214 КПК подавав два рази, а саме 09.05.2018, яку відправили 10.05.2018 , а другий раз 20.05.2018, яку оформили 21.05.2018. Надав суду ксерокопію заяви від 09 травня 2018 року, з якої вбачається, що він просить внести відомості в ЄРДР за ст. 366 КК України - службове підроблення, де зазначає, що просить встановити особу злочинця, який назвався ОСОБА_7 та розповів, що його вигнала дружина. 10.08.2016 р. у нього незаконно вкрали 14 календарів без дозволу суду, які були його щоденниками, а повернули лише три. 23.04.2018 в Олександрійському суді працівники поліції передавали з дозволу ОСОБА_8 наркотичні засоби, спиртні напоїв та їжу ув'язненим, які вживши напої, накинулись на нього з погрозами, образами, нецензурною лайкою та принижували його.
Прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_5 , надавши копію заяви ОСОБА_5 подану згідно ст214 КПК України, яка датована 20.05.2018, де останній просить внести відомості відносно начальника конвойної служби ОСОБА_8 до ЄРДР, оскільки з його дозволу в приміщенні суду передають особам наркотичні засоби та спиртні напої. Прокурор вважає, що відомості щодо цього факту, який викладений в заяві та скарзі, яка зараз розглядається вже внесені в ЄРДР та надали суду об'єднаний витяг з ЄРДР №42018121070000054 від 19.08.2016 року, звідки вбачається, що за заявою ОСОБА_5 щодо протиправних дій працівників Олександрійського ВП ГУНП відносно ОСОБА_5 під час перебування останнього в приміщенні відділу поліції за адресою: м.Олександрія, вул.6-го Грудня,49, де здійснювалось досудове розслідування, тобто щодо його катування та витяг з ЄРДР № 42018121070000016, дата реєстрації 24.05.2018, звідки вбачається, що за ухвалою суду від 17.05.2018 внесені відомості за заявою ОСОБА_5 щодо протиправних дій службових осіб ІТТ №4 м. Знам'янка за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК, а також витяг з ЄРДР № 42018121070000026, дата реєстрації від 22.06.2018 - за ухвалою суду від 14.06.2018 за заявою ОСОБА_5 від 24.04.2018 щодо протиправних дій службових осіб ІТТ №4 м. Знам'янка за фактом незаконних дій 23.04.2018 щодо передання наркотичних засобів та спиртних напоїв особам, які тримаються під вартою, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК. Вважає, що ОСОБА_5 зловживає своїм правом щодо подання скарг в порядку ст.303 КПК України та неодноразово подає скарги та заяви по одним і тим же обставинам.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та заяву про внесення відомостей до ЄРДР, заслухавши пояснення ОСОБА_5 та думку прокурорів, дійшов наступних висновків.
Згідно частини 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
ОСОБА_5 утримується в умовах Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14» м.Кропивницький та щодо нього триває судовий розгляд кримінального провадження в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.
Скаржник пояснив, що подана ним в судовому засіданні копія заяви, датована 09 травня 2018, є тією заявою, яку він повторно надіслав до Олександрійської місцевої прокуратури 20.05.2018, перебуваючи в Кропивницькому УВП №14, згідно талону - підтвердження про відправку кореспонденції з УВП №14, за вихідним №2/154, дата відправки 21.05.2018. Під час судового розгляду скарги встановлено, що заява, яка ним була подана в порядку ст.214 КПК України та датована 20.05.2018 містить тільки прохання внести відомості відносно начальника конвойної служби ОСОБА_8 до ЄРДР, оскільки з його дозволу в приміщенні суду передають особам наркотичні засоби та спиртні напої.
З витягу з ЄРДР № 42018121070000026 дата реєстрації від 22.06.2018 - вбачається, що за ухвалою суду від 14.06.2018 за заявою ОСОБА_5 від 24.04.2018 щодо протиправних дій службових осіб ІТТ №4 м. Знам'янка за фактом незаконних дій 23.04.2018 щодо передання наркотичних засобів та спиртних напоїв особам, які тримаються під вартою, внесено відомості в ЄРДР.
Незважаючи на це, ОСОБА_5 звертається до суду з аналогічними заявами. Будь якої заяви щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_6 та про внесення даних до ЄРДР від 20.05.2018 до прокуратрури ненадходило та ОСОБА_5 слідчому судді не надано.
Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи, що дані за заявою ОСОБА_5 вже внесено до ЄРДР та той факт, що діючий КПК України не передбачає подвійної реєстрації в ЄРДР відомостей про злочини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, поданою 20.05.2018, що підтверджується талоном - підтвердження про відправку кореспонденції від 21.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя