Ухвала від 02.07.2018 по справі 1-182/11

Справа № 1-182/11

Провадження № 1-в/392/38/18

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеною заявою, вимагаючи скасувати арешт нерухомого майна, яке належить їй на праві власності, який було накладено постановою старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 КС № 63-448 від 11 травня 2011 року. Заявник зазначив, що вироком суду від 01 березня 2012 року її було визнано винною і призначено покарання, але не вирішено питання про скасування арешту майна.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення даної заяви.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що 11 травня 2012 року у кримінальній справі № 63-448 слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, цінності і майнові права що належать на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_4 , де б воно не знаходилося і в якому б виразі не перебувало (а.с.17).

01 березня 2012 року ухвалюючи вирок по справі № 1-182/11 Маловисківським районним судом Кіровоградської області питання про скасування арешту майна не вирішено.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився і відповідно до пункту 1 частини 1 статті 89 КК України ОСОБА_4 є особою, що немає судимостей.

Тому, для задоволення поданої заяви є законні підстави.

Керуючись пунктом 14 частини 1 статті 537, статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт майна, з усього рухомого і нерухомого майна, цінностей і майнових прав які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , що накладений на підставі постанови старшого слідчого відділу прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_5 в кримінальній справі № 63-448 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 7 днів від дня оголошення ухвали.

Суддя