Справа № 404/5291/18
Номер провадження 1-кс/404/2237/18
08 серпня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні №12018120020006433 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, -
08 серпня 2018 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), виконання якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що в ніч з 24.07.2018 року на 25.07.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаражу, що біля будинку No7 по вул. В. Нікітіна в м. Кропивницькому звідки викрала електроінструменти, чим спричинила гр. Аджамському матеріального збитку на суму 10, 000 грн.
В ході огляду місця події 25.07.2018 за адресою: м. Кропивницький вул. В. Нікітіна біля буд. №7, було виявлено 4 слідів рук на поверхні заднього правого крила автомобіля «Deo Lanos”, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 та задньої правої бокової зазначеного автомобіля. Вказані сліди рук було зафіксовано на темній дактилоплівці, яку поміщено до паперового конверта та опечатано.
В ході досудового розслідування отримано дактилоскопічну карту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта та опечатано.
Ініціатор клопотання стверджує, що під час досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої забезпечить повне, всебічне і неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, які не можливо встановити в інший спосіб.
До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 2 ст.242 КПК України містить в собі перелік обставин за яких обов'язковість звернення до експерта обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий довів мету поданого ним клопотання, за таких обставин, існує обґрунтована необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), а її висновки та результати мають важливе та доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо встановлення наявності слідів пальців рук необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).
Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року, -
Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12018120020006433, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступне запитання:
Чи придатні сліди рук, які вилучено в ході огляду місця події від 25.07.2018 за адресою: м. Кропивницький вул. В.Нікітіна, біля будинку №7 та поміщено до паперового конверта та опечатано, для ідентифікації по ним особи?
Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На дослідження експертам надати виявлені в ході огляду місця події від 25.07.2018 за адресою: м. Кропивницький вул. В.Нікітіна, біля будинку №7 сліди рук, які поміщено до паперового конверта та опечатано; та дактилокарту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта та опечатано.
Роз'яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.
На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов'язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об'єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об'єкта експертизи.
Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1