Справа № 352/1910/17
Провадження № 22-ц/779/1112/2018
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
09 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Хоминець М.М. 14 червня 2018 року, повний текст якого складено 23 червня 2018 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
У апеляційній скарзі апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він не був присутній при ухваленні рішення, а копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 07.07.2018.
Із змісту ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе поновити його.
Апелянтом не сплачено судовий збір, однак заявлено клопотання про звільнення його від сплати судових витрат за подання апеляційної скарги у зв'язку із важким фінансовим становищем. В підтвердження вимог клопотання апелянтом надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25 липня 2018 року.
За приписами ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст.136 ЦПК з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Враховуючи характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист, апеляційний суд вважає достатніми підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 14 червня 2018 року.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 14 червня 2018 року.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 20 серпня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Девляшевський