Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
Справа № 385/1585/17
1-кп/385/21/18
09.08.2018 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12017120120000553 від 03 вересня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чашино-Ільдикан, Нер-Заводського району, Читинської області, Російська Федерація, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, не є депутатом, судимий:
*17.09.2012 року Гайворонським районним судом за ч. 1 ст. 289 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;
*19.03.2014 року Бершадським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; ^
*29.07.2014 року за ч. 2, ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців 25 днів позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 06.04.2017 року з невідбутим терміном покарання 9 місяців 25 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ.
01.09.2017 року о 08 годині 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимий та маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом; усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено, заздалегідь розподіливши виконувані ролі як співвиконавці, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 належного ОСОБА_5 . Пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом пошкодження дерев'яної рами вікна, ОСОБА_4 незаконно проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, звідки діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_7 , таємно викрав побутовий брухт чорних металів, загальною вагою 100 кілограмів, загальною вартістю 350 гривень, 6 чотирьохметрових металевих труб діаметром 40 мм., загальною вартістю 165 гривень 84 копійки, 3 трьох метрових металевих труби діаметром 40 мм., загальною вартістю 54 гривні 90 копійок які спільно з ОСОБА_7 переніс до складського приміщення належного ПП «Луцький С.А.», розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де оплатно збув ОСОБА_8 .. Після чого, керуючись єдиним корисливим умислом, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_7 , повернувшись до домоволодіння ОСОБА_5 , через вікно незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав бувшу у користуванні швейну машинку «Подольськ» з металевим станком-підставкою, вартістю 280 гривень, бувшу у користуванні металеву каністру ємністю 20 літрів, вартістю 100 гривень, які переніс до складського приміщення належного ПП «Луцький С.А.», розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де знову сплатно збув ОСОБА_8 .. Після чого керуючись єдиним корисливим умислом, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_7 , повернувшись до домоволодіння ОСОБА_5 через вікно незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав бувшу у користуванні електричну духовку «Харків», вартістю 320 гривень, оплатно збув жителю м. Гайворон ОСОБА_9 ..
Отримані кошти ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 витратили на продукти харчування та спиртні напої.
В ході досудового розслідування бувшу у користуванні швейну машинку «Подольськ» 16.09.2017 року виявлено та вилучено працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , а бувшу у користуванні електричну духовку «Харків» 16.09.2017 року виявлено та вилучено працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1270 грн. 74 коп., що встановлено згідно висновку спеціаліста від 18.09.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи як вказано в обвинувальному акті. Цивільний позов підтримав та просить його задовільнити, стягнути з ОСОБА_4 спричинені йому збитки.
Крім свідчень самого підсудного, вина ОСОБА_4 у скоєні Кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведена зібраними по кримінальній справі доказами, дослідженими судом в ході судового слідства.
Показами свідка:
* ОСОБА_8 , яка показала, що ОСОБА_4 з ОСОБА_7 дійсно до неї приносили труби та швейну машинку за які вона заплатила їм кошти також вони повідомили їй, що даний металолом їхня власність.
Письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР
- протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 02.09.2017 року, (т.2 а.с. 5-10).
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 16.09.2018 року, (т.2 а.с. 19-20).
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 16.09.2017 року, (т.2 а.с. 27-29).
- протоколом огляду предметів від 16.09.2017 року, ( т.2 а.с. 34-38).
- протоколом огляду місця події від 16.09.2017 року, ( т.2 а.с. 40-44).
- висновком спеціаліста від 18.09.2017 року, (т.2 а.с. 50-51),
- протоколом огляду предметів від 19.09.2017 року, ( т.2 а.с. 52-54)..
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 25.09.2017 року, (т.2 а.с. 66-68).
- протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 22.11.2017 року (т.2 а.с. 91-94).
- характеризуючими даними на підсудного, а саме; довідка про звільнення, довідка характеристика, довідка про склад сім'ї, вимога про судимість (т.2 а.с. 95-101), медичні довідки та заключення спеціальної медичної комісії (т.2 а.с. 109-111)
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання. Також, суд приймає до уваги досудову доповідь відділу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої відділ пробації вважає, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.
Так, підсудним ОСОБА_4 скоєно тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується негативно, здоровий, працездатний, раніше судимий звільнений умовно достроково має частково не відбуте покарання.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного - активне сприяння розкриттю злочину, при цьому суд не вважає пом'якшуючою обставиною щире каяття, оскільки ОСОБА_4 не вчинив жодних дій направленгих на відшкодування завданої шкоди.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без його ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.
Судових витрат у справі немає.
При вирішенні заявленого цивільного позову, суд бере до уваги вирок Гайворонського районного суду від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_7 згідно якого з ОСОБА_7 який спільно з ОСОБА_4 вчинив вищевказаний злочин на користь потерпілого ОСОБА_5 стягнуто 365 гривень матеріальної шкоди а тому суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково а саме в частині 1/2 частино від заявленої суми тобто 635 (шістсот тридцять п'ять) гривень.
Керуючись ст.ст.81, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4
- за ч. 3 ст 185 КК України, у виді 4 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком, Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою.
ОСОБА_4 взяти під варту з зали судового засідання
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання тобто 12 год. 30 хвилин 09.08.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 635 (шістсот тридцять п'ять) гривень спричинених збитків.
Речові докази по справі - швейну машинку «Подольськ» та електричну духовку «Харків», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу залишити як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонськийського районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_11
09.08.2018