Справа № 347/2417/17
Провадження № 11-кп/779/279/2018
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
08 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017090190000336, за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано - Франківської області ОСОБА_9 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 01 червня 2018 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 286 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, Верховинського району Івано - Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
В апеляційній скарзі заступник прокурора Івано - Франківської області ОСОБА_9 , вважає вирок Косівського районного суду від 01.06.2018 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості. Зазначає, що призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 із застосуванням ст. 75 КК України, Косівський районний суд взагалі не вказав, які саме обставини справи або дані про особу він визнає такими, що дають підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, окрім цього судом не враховано суспільну небезпеку вчиненого злочину, його тяжкість та обставини при яких було вчинено, а саме те, що обвинувачений вчинив даний злочин в стані алкогольного сп'яніння.
Просить вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 01.06.2018 року щодо ОСОБА_8 за ст. 286 ч.1 КК України скасувати з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.
Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі. В решті вирок залишити без зміни.
Вироком Косівського районного суду від 01 червня 2018 року, ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк - один рік .
На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави - 692 грн. 09 коп. судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Судом встановлено, що 18 вересня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 , з порушенням вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, керуючи мотоциклом марки «Спарк», модель «8Р 200 Б-26» без реєстраційного номеру, власником якого являється ОСОБА_10 , з дозволу володільця даного мотоцикла, без посвідчення водія, яке у встановленому законом порядку не видавалось ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що значно знижувало реакцію і унеможливлювало здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, рухаючись з приблизною швидкістю 70 км/год., що перевищувала швидкість максимально допустиму на даній ділянці дороги, рухався населеним пунктом по вулиці Незалежності у селі Химчин Косівського району, Івано-Франківської області у напрямку села Рожнів.
У той же час по узбіччю у протилежному напрямку руху відносно мотоцикла під керуванням ОСОБА_8 , ведучи велосипед, рухався пішохід, ОСОБА_11 .
Нехтуючи та грубо порушуючи вимоги п.п. 2.1. (а), 2.3 (б,) 2.9. (а), 12.1., 12.4 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та здійснив екстрене гальмування мотоцикла, виїхавши на зустрічну смугу руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги, де відбувся наїзд мотоциклом «Спарк» під керуванням ОСОБА_8 на пішохода ОСОБА_11 , який у цей час перебував на узбіччі. Внаслідок наїзду пішохід, ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження.
При цьому водій ОСОБА_8 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:
п. 2.1., де вказано, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9., де вказано, що водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 12.1., де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 12.4. у відповідності до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
У результаті порушення водієм ОСОБА_8 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням по ширині, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення та саден в ділянці лівого передпліччя, на місці яких утворився епідерміс, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.п. 2.1. (а), 2.3 (б,) 2.9. (а), 12.1.,12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Під час апеляційного розгляду:
- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а вирок суду першої інстанції скасувати;
- обвинувачений ОСОБА_8 з приводу поданої апеляційної скарги прокурора заперечив, просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін;
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та додані документи під час апеляційного розгляду, пояснення учасників апеляційного провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок суду, слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 ч.2 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршує становище обвинуваченого.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Однак, даних вимог закону суд першої інстанції в повній мірі не дотримався.
Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини кримінального провадження і його висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, підтверджується наведеними у вироку доказами, що ґрунтуються на всебічному, повному і безпосередньому дослідженні всіх обставин вчиненого злочину, яким дана належна правова оцінка.
Прокурор в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 із застосуванням ст. 75 КК України, не вказав, які саме обставини справи або дані про особу він визнає такими, що дають підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, та не врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, його тяжкість та обставини при яких він вчинив даний злочин.
Однак, на думку колегії суддів, призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України, тобто дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції визнано обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Окрім цього, судом першої інстанції враховано дані на особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується позитивно, проживає у важких матеріальних умовах, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходився, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання, яке зазначене в ухвалі про виправлення описки є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст. 50 КК України.
Однак, ухвалою Косівського районного суду Івано - Франківської області від 04 червня 2018 року (а.с. 115), всупереч ст. 379 КПК України, виправлено описку допущену у мотивувальній та резолютивній частині вироку Косівського районного суду від 01.06.2018 року вказавши : « ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами ».
Згідно ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне тлумачення ст. 379 КПК України, та змінив вирок у частині призначеного додаткового покарання, за відсутності арифметичної помилки, оскільки встановлено неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків » №11 від 21.12.1990 року не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та стосуються прогалин і недоліків вироків в частині призначення покарання, зокрема, не можна у такому порядку уточнити призначене покарання (як основне, так і додаткове) щодо його виду та строку.
Дане порушення судом першої інстанції при судовому розгляді кримінального провадження є істотними, оскільки таке порушення, безперечно, ставить під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваного вироку.
За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376,404, 405,407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано - Франківської області ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ст. 286 ч.1 КК України та ухвалу Косівського районного суду Івано - Франківської області від 04 червня 2018 року про виправлення описки у вироку Косівського районного суду Івано - Франківської області від 01 червня 2018 року - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_12
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_4