02.08.2018
ЄУН № 390/793/18
провадження №3/389/686/18
02 серпня 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 07 лютого 1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення серії БД №030344 від 18 травня 2018 року, ОСОБА_1, 18 травня 2018 року о 11.18 годині на 0 км автошляху Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг -Запоріжжя, керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено, в присутності свідків, позитивним, 0,42 ‰, висновком алкотестера «Драгер» №0068, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 18 травня 2018 року перебував у тверезому стані, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 18 травня 2018 року. Сам поїхав сам до лікарні і пройшов медичний огля, оскільки з результатами висновку алкотестера був незгоден, а працівники поліції йому не пропонували поїхати до лікарні.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Згідно з ч.3 цієї статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським, з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
За приписами ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як визначено п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядку), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п.6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. А згідно п.8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки чинне до 06 грудня 2018 року та сертифікат калібрування від 06 грудня 2017 року, згідно яких Газоаналізатор Alcotest 6810, серійний номер ARDN-0068 належним чином повірений і наступне його технічне обслуговування необхідно провести не пізніше 06 грудня 2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду №5 від 18 травня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 18 травня 2018 року о 13.10 годині перебував у тверезому стані, не приймаю до уваги висновок алкотестеру «Драгер», оскільки фактично це білий листок на якому відсутня друкована інформація, а прочитати можна лише рукописний текст, який не доводить факт перебування водія в нетверезому стані, вважаю, що, в силу недотримання вимог ч.3 ст.266 КУпАП, ст.62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи, в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП відсутній, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього, відповідно до положень ст.247 КУпАП, необхідно закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 40-1,130, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір», -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити, в зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4