Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
Справа № 385/506/18
2/385/336/18
09.08.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Панасюка І.В.
з участю секретаря судового засідання - Шевченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина який продовжує навчання,-
ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина який продовжує навчання.
До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Суд, вислухавши відповідача, вивчивши клопотання, встановив, що в матеріалах справи міститься реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та копії паспортів сторін, в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надано докази, що підтверджують викладені позивачем обставини. В даній категорії справ не передбачене обов'язкове досудове врегулювання спору. Перевірено, що позивачем не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того суд враховує, що спір стосується стягнення аліментів на утримання сина який продовжує навчання
Щодо застосування ст. 257 ЦПК України, то суд не вбачає правових підстав до застосування даної норми, оскільки позовна заява визнана такою, що відповідає вимогам ЦПК України при відкритті провадження, від сплати судового збору позивач звільнена, позовна заява не залишалась без руху і позивачу не надавався строк на усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина який продовжує навчання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Панасюк