Справа № 344/2403/18
Провадження № 11-кп/779/257/2018
Категорія ст. 263 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
09 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017090000000681, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 10 травня 2018 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 263 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого черговим адміністратором в ТОВ «Торговий сервіс», раніше не судимого,-
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає вирок Івано - Франківського міського суду від 10.05.2018 року в частині призначеного йому покарання незаконним та необґрунтованим, надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного. Зазначає, що судом першої інстанції при призначені йому покарання не в повній мірі враховано пом'якшуючі обставини, а саме визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він по місцю проживання та місцю роботи характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває.
Просить змінити вирок Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 10.05.2018 року, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу.
Вироком Івано - Франківського міського суду від 10.05.2018 року, ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано обвинуваченого ОСОБА_8 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обрану у вигляді особистого зобов'язання.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави - 1237 гривень витрат за проведення експертизи.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисні дії, які виразилися в носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
ОСОБА_8 21 жовтня 2017 року близько 18.00 год. знаходячись на полюванні у Хотимирських угіддях, що в с. Хотимир, Тлумацького району, Івано-Франківської області, на землі біля випаленого багаття, побачив дві картонні коробки в середині із предметами схожими на патрони в кількості 100 штук. Вищевказані речі ОСОБА_8 шляхом привласнення знайденого придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому, 24 жовтня 2017 року, в період часу з 07 год. 30 хв. по 11 год. 45 хв., працівниками поліції проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_8 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого із металевого сейфу, що знаходився у його кімнаті, було виявлено та вилучено дві картонні коробки у середині із предметами схожими на патрони у кількості 100 штук.
Згідно висновку експерта № 1.2-690/17 від 27.11.2017 року надані предмети, загальною кількістю 100 штук, виявлені та вилучені 24.10.2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. З них 50 штук із картонної коробки з написом «HIGH VELOCITI» є спортивно - мисливськими гвинтівковими «малокаліберними» патронами кільцевого спалаху, калібру 5,6мм, з кулями підвищеної швидкості, а 50 штук із картонної коробки з написом «СОБОЛЬ 5,6мм» є спортивно-мисливськими гвинтівковими «малокаліберними» патронами кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, марки «Соболь». Усі 100 наданих патронів придатні для використання згідно цільового призначення (для стрільби).
Під час апеляційного розгляду:
- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити;
- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає її необгрунтованою та безпідставною;
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок суду, слід залишити без змін, з наступних підстав.
Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України, тобто є законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 розглянуто в порядку ст.349 ч.3 КПК України, де судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки під час судового розгляду в суді першої інстанції обвинуваченим було подано письмову заяву від 19.04.2018 року, із змісту якої вбачається, що обвинувачений правильно зрозумів зміст обставин кримінального провадження, і у зв'язку із повним визнанням вини, вважав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, зібраних на досудовому розслідуванні, і що в подальшому він не матиме права оскаржити фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечили.
Колегія суддів не вбачає порушень проведення судом судового розгляду в порядку ст.349 ч.3 КПК України, а тому вирок суду у цій частині не переглядатиметься судом апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 404 ч.1 КПК України.
Висновок суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні умисних дій, які виразились в носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та про кваліфікацію таких дій обвинуваченого за ст. 263 ч.1 КК України за обставин, викладених у вироку - є обґрунтованим.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 наведені в апеляційній скарзі з приводу того, що судом першої інстанції при призначенні йому покарання було не в повній мірі враховано всі пом'якшуючі обставини та призначено надто суворе покарання, на думку колегії суддів є безпідставними та необґрунтованими.
Так, як призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції визнано обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Окрім цього, судом першої інстанції враховано дані на особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п.41), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 38), на обліку в ОПНЛ №3 та ОНД не перебуває, офіційно працевлаштований.
Тому на думку колегії суддів, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 наведені в апеляційній скарзі про те, що судом не враховано пом'якшуючі обставини є безпідставними, оскільки всі переліченні ним в апеляційній скарзі пом'якшуючі обставини були враховані судом першої інстанції при призначенні йому покарання.
Окрім цього, санкція ст. 263 ч.1 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Проте, суд першої інстанції врахувавши особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують покарання застосував щодо ОСОБА_8 ст. 75 КК України та звільнив його від відбування покарання з випробуванням.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст. 50 КК України .
Окрім цього, колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 409 КПК України для зміни вироку суду першої інстанції, так як суд призначив покарання, яке відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого, як і не встановлено обставин для застосування ст. 69 КК України та пом'якшення призначеного покарання.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як необґрунтовану. Доводи апеляційної скарги поданої обвинуваченим ОСОБА_8 повністю спростовуються висновками суду першої інстанції, які є обґрунтованими належними доказами, яким дана вичерпна правова
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити - без задоволення, а вирок Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 10 травня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5