Єдиний унікальний номер 341/602/18
Номер провадження 3/341/204/18
06 серпня 2018 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДТЕК Західенерго ВП Бурштинська ТЕС, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме:
01 квітня 2018 року о 14 годині 00 хв. На а/д Київ-Чоп 111км+110 км, керуючи транспортним засобом марки BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки BMW Х6, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у лівій смузі у попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме у транспортного засобу марки BMW 520 пошкодження: руйнування лівого дзеркала заднього виду, пошкодження ЛФП вздовж лівої сторони автомобіля від переднього крила до заднього бамперу, деформація обох лівих дверей та заднього лівого крила; у автомобіля марки BMW Х 6 пошкодження: подряпини обох правих колісних дисків, пошкодження ЛФП вздовж правої частини автомобіля від переднього до заднього крила, деформація обох правих дверей та передньої частини заднього правого крила.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 01 квітня 2018р. близько 14.00 год. він рухаючись в правій смузі руху по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Житомир та рухався по дорозі, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку. Швидкість його руху не перевищувала 60 км./год., тримаючись правої полоси своєї смуги, і в один момент відчув удар в ліву частину свого автомобіля, після чого зупинився. В нього вїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась в лівій смузі руху та здійснювала маневр обгону, та з невідомих причин виїхала на його смугу та спричинила ДТП. На іншу смугу він не виїжджав, зіткнення відбулося на його смузі руху, а тому він не причетний до ДТП. Працівники поліції не правильно склали схему ДТП, його вини у вчиненні ДТП не має, а тому саме водій іншого автомобіля допустив порушення правил ПДР, а відтак просив справу закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що підтверджені фактичними даними тягне адміністративну відповідальність.
ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Хоч ОСОБА_2 своєї вини не визнав у вчиненні ним правопорушення, проте його винуватість повністю доведена матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065027 від 01.04.2018 року; схемою місця ДТП від 01.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини правопорушника, а також його особу, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.
Відповідно до ст. 38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_2 01 квітня 2018 року, на день розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 221, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду ОСОБА_1 - Франківської області через Галицький районний суд.
Суддя:ОСОБА_1