Справа № 216/2230/17
2-з/216/65/18
06 серпня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді - Биканова І.Р.
за участю секретаря - Крейса О.О.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,-
06.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, що в проваджені Центрально-Міського районного суду м.Кривогу Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним. Ухвалою суду від 11.05.2017 року було накладено арешт на 1/2 частку житлового будинку № 15по вул.Студентська в м.Кривому Розі. 18.07.2018 року провадження по вищевказаній справі закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позову. Просить суд задовольнити заяву.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву заявника слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2017 року по справі № 216/2230/17, накладено арешт та заборону відчуження, вчинення будь-яких дій по перебудові, добудові, порушенню цілісності 1/2 частки житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями, а саме: квартири № 2, площею 56,8 кв.м., 1/2 частки сараю Б, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Студентська, буд.15, номер запису про право власності: 19806021, належного на праві власності ОСОБА_1 - а.с.40.
Ухвалою суду від 18.07.2018 року закрито провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним - а.с.105.
Враховуючи те, що провадження у справі закрито в рамках розгляду якого було накладено арешт на майна відповідача, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту та заборону відчуження, вчинення будь-яких дій по перебудові, добудові, порушенню цілісності 1/2 частки житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями, а саме: квартири № 2, площею 56,8 кв.м., 1/2 частки сараю Б, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Студентська, буд.15, номер запису про право власності: 19806021, належного на праві власності ОСОБА_1, застосовані на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2017 року - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.