Провадження № 22-ц/774/5504/18 Справа № 207/2116/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
про залишення апеляційної скарги без руху
09 серпня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення , -
Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою суду, АТ КБ "ПриватБанк" 25 липня 2018 року через засоби поштового зв"язку вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою ( а.с. 120-123,129).
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу звернулася з пропуском строку на оскарження ухвали суду першої інстанції та не поставила питання про його поновлення.
Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представник ПАТ КБ «Приватбанк» отримав нарочно 30 травня 2018 року (а.с.107), з повторною апеляційною скаргою звернулися 25 липня 2018 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник не ставить питання про його поновлення.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Е.Л.Демченко