Ухвала від 06.08.2018 по справі 191/736/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1757/18 Справа № 191/736/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017040390000227 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановила:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та їм призначено покарання.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокурор просить вирок щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасувати, вважати їх засудженими до покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 104,75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити на підставі вимог ст. 407 КПК України.

Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор просить вирок скасувати, однак не зазначає, яке саме рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції за результатами розгляду його скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.

Виходячи з того, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, п.3 розділу XII прикінцевих та перехідних положень закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017040390000227 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2

Попередній документ
75790615
Наступний документ
75790617
Інформація про рішення:
№ рішення: 75790616
№ справи: 191/736/17
Дата рішення: 06.08.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Розклад засідань:
17.01.2020 13:05 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.01.2020 13:25 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області