Провадження № 11-п/774/1379/18 Справа № 183/4539/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
08 серпня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,
03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 12013040350001009 від 08 лютого 2013 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Суд першої інстанції зазначив, що в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області на цей час працює лише судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відрядженні, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у щорічних відпустках, на суддю ОСОБА_13 не здійснюється автоматизований розподіл справ та матеріалів у зв'язку із майбутньою відпусткою, а у суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 закінчився строк повноважень, у зв'язку з чим неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд
Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3