Справа № 196/1151/18
№ провадження 1-кс/196/281/2018
07 серпня 2018 року смт. Царичанка
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №12018040600000389,
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:
1.Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .
2. На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
- Якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень їх давність, характер і локалізацію;
- Чи можливе виникнення наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних ним та в ухвалі про призначення експертизи.
На обґрунтування своїх вимог слідча Царичанського ВП ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначила наступне.
СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040600000389 від 03.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2018 року, близько 9.20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будівля Царичанської ЦРЛ, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стався конфлікт.
На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи маються у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень, їх давність, характер і локалізацію.
Слідча Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенан поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки з'явитися в судове засідання не має можливості, так як 07.08.2018 року перебуває на чергуванні в СОГ. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Слідчим суддею встановлено, що 03 серпня 2018 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040600000389, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом, що між гр. ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 стався конфлікт (а.с.3).
Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи, задовольнивши таким чином клопотання старшого слідчого повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №12018040600000389 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12018040600000389 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
- Якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень їх давність, характер і локалізацію;
- Чи можливе виникнення наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних ним та в ухвалі про призначення експертизи.
У разі необхідності за запитом експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8