Провадження № 11-п/774/1382/18 Справа № 199/5713/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності кримінального провадження № 12018040630001315 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, надійшло кримінальне провадження № 12018040630001315 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Однак утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання неможливо, зважаючи на наступні обставини: на даний час в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська працює 12 професійних суддів. Суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, на суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не здійснюється автоматичний розподіл справ через закінчення їх повноважень. Станом на 02.08.2018 року судді цивільної палати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у яких відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних проваджеь, та суддя кримінальної колегії ОСОБА_12 перебувають у основній щорічній черговій відпустц у зв'язку з чим на останніх, відповідно до вимог п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не здійснюється автоматичний розподіл справ. На суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не здійснюється автоматичний розподіл справ через заборону розподілу справ перед відпусткою, термін якої складає 14 і більше календарних днів. На суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не здійснюється автоматичний розподіл кримінальних проваджень у зв'язку із відсутністю у останніх спеціалізації із розгляду кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 02 серпня 2018 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для здійснення судового розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів
ПоданняАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №12018040630001315 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3