Справа № 188/1133/18
Провадження № 3/188/435/2018
09 серпня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,
у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,
20.07.2018 р. о 01.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою с. Хороше вул. Миру , 18 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив декілька разів по обличчю , спричинивши їй фізичний біль , чим вчинив фізичне насильство в сім"ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю. Дав пояснення щодо фактичних обставин справи та пояснив , що дійсно 20.07.2018 р. близько 01.00 год. посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час спільного розпиття спиртного . Сварка сталася з малозначного приводу ( з ревнощів ) . У скоєному щиро розкаюється та просить су не призначати надмірно суворе покарання.
У матеріалах справи є:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 090577 від 20.07.2018 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .
- письмова пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо фактичних обставин справи , а саме пояснила , що її співмешканець ОСОБА_1 у п"яному стані вчинив з нею сварку , під час якої почав ображати її брутальною лайкою та декілька разів вдарив кулаком в обличчя та завдав фізичного болю.
- письмове пояснення свідка ОСОБА_3 , в яких остання підтвердила факт вищезазначеного правопорушення .
- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї протиправної поведінки .
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.
Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .
Обставин , що пом'якшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття. правопорушника.
Обставиною , що обтяжує відповідальність, є стан алкогольного сп"яніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення. Даний факт визнає сам правопорушник та потерпіла в своїх письмових поясненнях .
Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.
Таким чином при призначенні стягнення суд бере до уваги , що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, а характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення не містить виняткових обставин, які давали б підставу для застосування найсуворішого виду стягнення, в зв"язку з чим суд дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Даний вид стягнення буде відповідати тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника .
Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу .
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя ОСОБА_4