Справа № 182/2836/18
Провадження № 2/0182/2135/2018
Іменем України
27.07.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасники справи.
Позивач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН1366307958, місце проживання - 53200, АДРЕСА_1)
Відповідач - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АН 622254, виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 05.07.2007 року, місце проживання - 53200,Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Кам'янське,АДРЕСА_2) , що є законним представником неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 4052198, місце знаходження - 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 17/1)
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.
Представник позивача - ОСОБА_6 за довіреністю від 26 травня 2018 року, що посвідчена ОСОБА_7, приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 856 (а.с.42).
Представник відповідача - адвокат ОСОБА_8 за договором від 02.07.2018 року (а.с.38-41)
Представник третьої особи - ОСОБА_9 за довіреністю від 05.01.2018 року №107/18(а.с.43)
Заяви по суті справи.
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою, визнавши відповідачів втратившими право користування квартирою 24 в будинку 71 по вулиці Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області у зв'язку з відсутністю їх на зазначеній житловій площі без поважних причин понад одного року.
В обґрунтування позову послався на те, що квартира належить йому на праві приватної власності, відповідачі в квартирі не проживають з вересня 2014 року, оскільки змінили своє місце проживання та по теперішній час проживають за іншою адресою. На його прохання знятись з реєстраційного обліку в його квартирі відмовляються і йому доводиться нести додаткові комунальні витрати на утримання квартири(а.с. 2-4).
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає ( а.с. 57)
Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання позовних вимог (а.с.52)
Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його уасті (а.с.58)
Інших заяв та клопотань по справі учасники справи не подавали.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 31.05.2018 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження (а.с.25)
Судом встановлено.
ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с.7-9)
В квартирі зареєстровані, але не проживають з вересня 2014 року ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5 (а.с.14,22,23)
ОСОБА_4 є невісткою позивача, а ОСОБА_5 є онукою позивача.
Фактично відповідач з донькою проживають за адресою - АДРЕСА_4.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України
Статтею 206 ЦПК України визначено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача є доведеними, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН1366307958, місце проживання - 53200, АДРЕСА_1) задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серія АН 622254, виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 05.07.2007 року, місце проживання - 53200,Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Кам'янське,АДРЕСА_2), та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання - 53200,АДРЕСА_5) втратившими право користування квартирою 24 в будинку 71 по вулиці Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області .
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Повне рішення складено 27.07.2018 року.
Суддя: ОСОБА_1