Справа № 184/1553/18
Номер провадження 3/184/468/18
09 серпня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ОСОБА_2 - зварювальник, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Орджонікідзевського міського суду надійшов протокол серії ГР №313284 від 05.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-1 КУпАП.
Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Однак, при вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №313284, від 05.08.2018 року встановлено, що в протоколі та супровідному листі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-1 КУпАП, однак, згідно викладеної в протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення вбачається склад іншого правопорушення.
Таким чином вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення не відповідає дійсності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №313284 від 05.08.2018 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-1 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3