Справа № 201/7181/18
1-кс/0203/241/2018
31 липня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 року було передано для здійснення судового розгляду вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . В останньому зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2017 року за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження №12017040650002615 було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.11.2017 року за адресою: торгівельного острівця «LuxuruBiyouxParis» в ТРЦ «Каскад-Плаза» на Єкатеринославському бульварі,1 в м.Дніпро. Посилаючись на те, що 15.06.2018 року в рамках кримінального провадження було прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та на відсутність підстав для подальшого арешту майна, заявник просив скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.11.2017 року та повернути вилучене майно його власнику та законному володільцю ОСОБА_4 та/або її представнику.
В наданому клопотанні заявник просив розглянути питання без його участі та участі особи, в інтересах якої заявлено клопотання. В зв'язку з цим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України та загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи та надані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З поданої скарги та додатків до неї вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2017 року за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження №12017040650002615 було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.11.2017 року за адресою: торгівельного острівця «LuxuruBiyouxParis» в ТРЦ «Каскад-Плаза» на Єкатеринославському бульварі,1 в м.Дніпро.
В подальшому постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.06.2018 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.
Проте, питання щодо скасування накладеного в рамках кримінального провадження арешту на вилучене під час обшуку майно, не вирішувалось.
В зв'язку з цим, враховуючи закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час відпали визначені ст.170 КПК України підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
А тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,131,132,170,174,234-236,369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року у справі №201/16926/17, провадження №1-кс/201/10754/2017, за клопотанням слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №12017040650002615, на майно, що було вилучено під час обшуку 15 листопада 2017 року за адресою: торгівельного острівця «LuxuruBiyouxParis» в ТРЦ «Каскад-Плаза» на Єкатеринославському бульварі,1 в м.Дніпро, та повернути майно згідно переліку, наведеному в резолютивній частині зазначеної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року його власнику ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1