Справа № 203/2504/18
Провадження № 3/0203/1568/2018
іменем України
09.08.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою:вул. Лісопаркова, 9/27, м. Дніпро, за ст.160 ч.2 КУпроАП, -
Посадовою особою УПП у м. Дніпрі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП, за те, що вона 14.07.2018 року бл. 09 год. 00 хв. на пр. ОСОБА_2, біля буд. 119 в м. Дніпрі здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 391961 від 14.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 14.07.2018 року, квитанцією, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпроАП.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним. Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, згідно письмових пояснень має важкий матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до останньої ст.22 КУпроАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпроАП, суддя
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпроАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпроАП - закрити.
Предмети торгівлі, вилучені до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (згідно протоколу огляду від 14.07.2018 року) повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков