Справа № 200/11705/18
Провадження №1-кс/200/7268/18
01 серпня 2018 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника про поновлення строку звернення до суду з цією скаргою, скасування двох постанов слідчого: а) про відмову у задоволенні клопотання, про зобовязання слідчого визнати будинок речовим доказом, б) про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення безпеки житла; про зобовязання слідчого вжити заходів щодо забезпечення безпеки житла
У скарзі, що надійшла до суду, заявник вказує, що він є потерпілим по кримінальному провадженню № 42016042640000080 за ч. 1 ст. 367 КК України. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 на Крутогірному узвозі, визнанні вказаного будинку речовим доказом, про забезпечення безпеки квартири АДРЕСА_1 у вказаному будинку.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки будинок АДРЕСА_1 знаходиться у спів власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Та у разі накладення арешту на весь вказаний будинок, визнання будинку речовим доказом будуть порушені права співвласника ОСОБА_5 . Підстави для забезпечення безпеки житла відсутні.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 42016042640000080 за ч. 1 ст. 367 КК України, заслухавши заявника, слідчого, свідка, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково за наступних підстав.
Згідно п.5 ч 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право на забезпечення безпеки щодо себе, майна чи житла.
Як встановлено при розгляді скарги за місцем мешкання потерпілого - квартира АДРЕСА_1 внаслідок протиправних дій руйнується, тому житло потребує забезпечення безпеки, що і є підставою для задоволення скарги у цій частині вимоги.
Вважаю за необхідне у задоволенні скарги в іншій частині вимоги відмовити за підстав, наведених у поясненні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, -
Поновити заявнику ОСОБА_3 строк звернення до суду із цією скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про забезпечення безпеки житла потерпілого.
Зобов'язати старшого групи слідчих СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 42016042640000080 у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 56 КПК України за наявності відповідних підстав забезпечити безпеку житла потерпілого ОСОБА_3 .
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .