Справа № 127/2-516/11
Провадження 2-зз/127/53/18
09 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-516/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-516/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просили скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на суму позовних вимог 232 699,79 грн. та у виді заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2 виїжджати за межі України, вжиті ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року.
У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також їх представник ОСОБА_3 заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк» у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року з метою забезпечення позову у цивільній справі № 2-516/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було накладено арешт на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на суму позовних вимог 232 699,79 грн. та заборонено ОСОБА_1, ОСОБА_2 виїжджати за межі України.
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 26.04.2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві.
Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.
Однак, оскільки ухвалою суду про повернення позовної заяви у справі питання скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, суд вважає за необхідне постановити з даного питання іншу ухвалу.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року у цивільній справі № 2-516/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вінниця, вул. Чумацька, буд. 229, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, провул. 3-й Чумацький, буд. 3, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у виді накладення арешту на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на суму позовних вимог 232 699,79 грн. та у виді заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2 виїжджати за межі України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя